Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А43-10017/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-10017/2024


Нижний Новгород                                                                                        13 июня 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-255) Олисова Романа Юрьевича


рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Интертранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании задолженности и пени


без вызова сторон,


и установил:


Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Интертранс» о взыскании 835 рублей 73 копеек задолженности за период с 01.06.2018 по 26.07.2018 и 440 рублей 49 копеек пени за период с 21.02.2018 по 28.11.2023 по договору от 01.02.2018 № В13/18 о размещении объектов, отнесенных к видам объектов, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, а также пени с суммы долга (835 рублей 73 копейки) исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по упомянутому договору, за что должен нести имущественную ответственность.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из документов видно, что 01.02.2018 Комитет (Сторона 1) и ООО Компания «Интертранс» (Сторона 2) заключили договор № В13/18 о размещении объектов, отнесенных к видам объектов, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, в соответствии с которым Сторона 1 обязуется предоставить Стороне 2 право размещения объекта «Подземный трубопровод (водопровод)» на землях общей площадью 456 кв.м. (согласно приложенной схеме), имеющих следующие адресные ориентиры: Нижегородская область, Кстовский район, д. Афонино, СНТ Кирпичник, государственная собственность в отношении которых не разграничена (далее - земли).

В пунктах 3.1, 3.3, 3.6 сделки определены:

- размер арендной платы (454 руб. 52 коп. в месяц) и порядок оплаты (ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца);

- в случае просрочки внесения платы за размещение объекта Сторона 2 выплачивает Стороне 1 пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Соглашением от 27.07.2018 стороны договорились о расторжении договора №В13/18 от 01.02.2018 с момента подписания настоящего соглашения.

Истец 04.12.2023 направил в адрес ответчика претензию от 01.12.2023 № Исх-126-643776/23 с требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет 835 рублей 73 копеек задолженности за период с 01.06.2018 по 26.07.2018 и 440 рублей 49 копеек пени за период с 21.02.2018 по 28.11.2023 по договору от 01.02.2018 № В13/18 о размещении объектов, отнесенных к видам объектов, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, в материалах дела имеется и признается судом ошибочным в части пени на основании следующего.

С 01.04.2022 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03. 2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, оснований для начисления пени на сумму долга, возникшую до 01.04.2022, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, не имеется.

С учетом изложенного, суд самостоятельно осуществил расчет пени, в результате чего получилось 383 рубля 40 копеек пени за период с 21.02.2018 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 28.11.2023. Доказательств оплаты взыскиваемых сумм ответчик не представил.

По правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск лишь частично.

            На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа (ИНН <***>,  ОГРН <***>) в части размер размера задолженности и пени принять.

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа (ИНН <***>,                                   ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Интертранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

835 рублей 73 копейки задолженности по плате за размещение за период с 01.06.2018 по 26.07.2018 по договору № В13/18 от 01.02.2018 о размещении объектов, отнесенных к видам объектов, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014  № 1300;

383 рубля 40 копеек пени за период с 21.02.2018 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.11.2023;

пени начиная с 29.11.2023 с суммы долга 835 рублей 73 копейки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Интертранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 910 рублей   53 копейки государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                           Р.Ю. Олисов