Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А72-14718/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-14718/2017

«20» ноября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика», Ульяновская область, Ульяновский район, с.Большие Ключищи (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 144 403 руб. 96 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.07.2017г.

от ответчика – не явился, уведомления №№80709,80715

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» о взыскании 3 144 403 руб. 96 коп. – основной долг за потребленную в период апрель 2017г. – июль 2017г. электроэнергию (мощность).

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся материалам.

Суд, с согласия истца, учитывая, что ответчиком не представлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного в судебное заседание указано в п.2 определения суда от 12.10.2017г., полученного ответчиком 23.10.2017г.).

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2010г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) оформлен договор энергоснабжения №410569ЭД, согласно которого Поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 6.2 договора Потребитель производит окончательный расчет за фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий указанного договора, истец отпустил ответчику в период апрель 2017г. – июль 2017г. электрическую энергию (мощность), выставив на оплату счета-фактуры.

По расчету истца задолженность ответчика за потребленную в период апрель 2017г. – июль 2017г. электрическую энергию (мощность) составляет 3 144 403 руб. 96 коп., которую истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» в судебном порядке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не произвел оплату полученной электрической энергии (мощности) в полном объеме, доказательств оплаты суду не представил, исковые требования не оспорил, требование Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» 3 144 403 руб. 96 коп. - основной долг за потребленную в период апрель 2017г. – июль 2017г. электроэнергию (мощность) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 38 722 руб. 02 коп. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» 3 144 403 (Три миллиона сто сорок четыре тысячи четыреста три) руб. 96 коп. – основной долг и 38 722 (Тридцать восемь тысяч семьсот двадцать два) руб. 02 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.П. Арзамаскина