Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А27-21508/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-21508/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


17 декабря 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

 Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024г., полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024г.                                                                 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Электросеть» (ИНН <***>)

о взыскании долга, пени, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Электросеть» (далее – АО «Электросеть», ответчик)  о взыскании задолженности по договору поставки №ЧЛ2309-97р от 22.09.2023 в размере 4 671 360 руб., пени в размере 29 896 руб. 70 коп. по состоянию на 28.10.2024 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы долга.

Исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 486, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением условий  по оплате поставленного товара по  договору поставки.

В настоящее заседание стороны, извещенные надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), явку представителей не обеспечили. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

09.12.2024 от ответчика поступил письменный отзыв, сумму основного долга не оспаривает, указывает, что неустойка подлежит начислению с 28.08.2024. 

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. В отсутствие возражений от сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон (статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ЧЛ2309-97р, по условиям которого  поставщик обязуется в период действия настоящего договора поставлять в собственность покупателя товар, указанный в Спецификации (Приложения к настоящему договору), а покупатель  обязуется принимать этот товар и оплачивать за него определенную цену (п.1.1 договора).

В Спецификациях указываются наименование товара, его количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того, в Спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами  (п.1.2 договора).

Между сторонами заключена спецификация №3 от 15.04.2024 на поставку товара на сумму 4 671 360 руб.

Согласно условиям спецификации №3 сторонами согласован следующий порядок оплаты: расчеты за поставляемый товар производятся покупателем перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета-фактуры в течение 7 рабочих дней с даты поставки товара на склад покупателя (п.1.2).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку товара, в свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 4 671 360 руб., и послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием  о погашении задолженности (претензия  №29-08/5 от 29.08.2024), а после – в суд с настоящим иском.    

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Факт получения от истца товара на сумму  4 671 360  руб. подтвержден счетом-фактурой (УПД) №24 от 08.08.2024, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик  наличие долга в заявленном размере не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд признал требование истца о взыскании задолженности в размере 4 671 360  руб.  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно п.5.3 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить последнему пеню за просрочку оплаты в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа но не более 5% от цены товара, оплата которого просрочена. Указанная ответственность не применяется, если сторонами в спецификации согласована предварительная оплата.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная  на сумму просроченной задолженности, исходя из 0,01 % от неоплаченной ответчиком стоимости товара за каждый день просрочки оплаты, за период с 26.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы долга.

Суд соглашается с доводами ответчика в части того, что с учетом даты получения товара 16.08.2024 и срока оплаты, установленного в Спецификации №3 к договору, 7 рабочих дней, последним днем оплаты является 27.08.2024, следовательно, неустойка подлежит начислению с 28.08.2024.

Однако истцом в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 65 названного постановления, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, судом  произведен расчет неустойки на дату вынесения решения, согласно которому размер неустойки по состоянию на 11.12.2024 составляет 49 516,42 руб.: 4 671 360 руб. х 0,01% х 106 дней (с 28.08.2024 по 11.12.2024). Требование о начислении неустойки с 12.12.2024 по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 4 671 360 руб. долга, 49 516  руб. 42 коп. неустойки по состоянию на 11.12.2024 и продолжать начислять неустойку на сумму основного долга, начиная с 12.12.2024, в размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 166 038 руб.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» (ИНН <***>)  госпошлину в доход федерального бюджета  588  руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                Ю.С. Камышова