Решение от 1 апреля 2026 г. АС Белгородской областиАрбитражный суд Белгородской области (АС Белгородской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, <...> Тел./ факс <***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А08-10100/2025 г. Белгород 02 апреля 2026 года Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2026 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Мир Техники и Машин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 654 910 руб. 97 коп., в судебном заседании участвуют: от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 15.10.2025, паспорт, диплом; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Мир Техники и Машин" о взыскании 577 163,75 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 14.05.2024 № 12-1/24 за период с 15.01.2024 по 31.12.2024, 77 747,22 руб. неустойки за период с 01.06.2024 по 15.01.2025. Определением от 23.10.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 22.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Ответчик ни в одно судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, причины неявки суду не сообщил. Почтовые отправления с определениями суда, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. Также определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов. На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик имел возможность заявить свои возражения по существу исковых требований при их наличии. Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 14 мая 2024 года между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действует департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (арендодатель) и ООО «Мир Техники и Машин» (арендатор) во исполнение постановления администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 14 мая 2024 года № 1877 был заключён договор аренды земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости № 12-1/24. Согласно договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 31:06:0401001:17 площадью 5 351,0 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Старооскольский городской округ, г. Старый Оскол, станция Котел, промузел, площадка «Столярная», проезд Ш-3, строение 1, с видом разрешенного использования – для обслуживания производственной базы. Договор заключен сроком на 49 лет, с 29.11.2023 до 13.05.2073 (п. 2.1 договора). Согласно п. 2.3 договора арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления средств на соответствующий бюджетный счет Управления Федерального казначейства по Белгородской области. В соответствии п. 2.2 договора арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком в размере, указанном в прилагаемом расчете (Приложение 1). Расчет годового размера арендной платы земельного участка составлен на основании Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Белгородской области 28 декабря 2017 года № 501-пп Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», приказа Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 27 октября 2022 года № 131 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Белгородской области» Арендная плата в год составляет 529 667,13 рублей. Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом выполнял установленный договором аренды график внесения арендной платы. За период с 15.01.2024 по 31.12.2024 образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 577 163 руб. 75 коп. 19.08.2025 истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление № 42-09-01-10/4993 от 07.08.2025 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Согласно п. 6.1. договора все споры, по которым не было достигнуто согласие сторон, разрешаются в соответствии с действующим законодательством судами Российской Федерации по месту нахождения арендодателя в соответствии с их компетенцией. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Согласно статьям 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. На основании части 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в части 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 ГК РФ). В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Аналогичное условие установлено частью 4 статьи 22 ЗК РФ. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом. Факт пользования арендованным имуществом не оспорен, не опровергнут, спора относительно предмета договора между сторонами не имеется. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ). Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате арендных платежей, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, в материалы дела не представлено. Расчет заявленной к взысканию суммы задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, не опровергнут, контрасчет не представлен. Доказательств оплаты арендной платы за спорный период, в материалах дела не имеется. Таким образом, фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску. В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 577 163 руб. 75 коп. долга по договору аренды земельного участка от 14.05.2024 № 12-1/24 за период с 15.01.2024 по 31.12.2024. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.06.2024 по 15.01.2025 в размере 77 747 руб. 22 коп. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств. Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено. Проверив расчет неустойки истца, суд признает его арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, принимается судом. Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7). О несоразмерности ответчиком не заявлено, доказательство не представлено. Кроме того, договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, а также соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ. Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному внесению арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленных по делу обстоятельств и в совокупности представленных доказательств, а также с учетом баланса интересов сторон, требования истца подлежат удовлетворению. По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку в силу положений статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от оплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ООО "Мир Техники и Машин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 577 163 руб. 75 коп. долга по договору аренды земельного участка от 14.05.2024 № 12-1/24 за период с 15.01.2024 по 31.12.2024, 77 747 руб. 22 коп. неустойки за период с 01.06.2024 по 15.01.2025, всего – 654 910 руб. 97 коп. Взыскать с ООО "Мир Техники и Машин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 37 746 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. Судья Мирошникова Ю. В. Суд:АС Белгородской области (подробнее)Истцы:Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (подробнее)Ответчики:ООО "Мир техники и машин" (подробнее)Судьи дела:Мирошникова Ю.В. (судья) (подробнее) |