Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А31-15413/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15413/2019
г. Кострома
16 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску государственного унитарного предприятия «Костромская областная аптечная база», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Фарм», г. Москва

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2949999 руб. 93 коп. задолженности, 338017 руб. 45 коп. пеней,

пеней по день фактического исполнения обязательства, по договору от

30.03.2018 № 641,

при участии:

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 09.01.2020 № 2),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,



установил:

государственное унитарное предприятие «Костромская областная аптечная база», г. Кострома (далее – Аптечная база) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Фарм», г. Москва (далее – Общество) о взыскании 2949999 руб. 93 коп. задолженности, 411254 руб. 57 коп. пеней по договору от 30.03.2018 № 641.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 2949999 руб. 93 коп. задолженности, 338017 руб. 45 коп. пеней по договору от 30.03.2018 № 641.

Истец в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 2949999 руб. 93 коп. задолженности, 338017 руб. 45 коп. пеней, пеней по день фактического исполнения обязательства, по договору от 30.03.2018 № 641.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные требования по иску к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Аптечная база (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор поставки от 30.03.2018 № 641 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить лекарственные препараты (далее – товар) по заявке покупателя, а покупатель обязался произвести оплату за поставленный товар.

Цены указываются в российских рублях и отражаются в УПД, счете (пункт 2.1 Договора).

Поставка осуществляется в течение 5 календарных дней с момента зачисления предоплаты на расчетный счет поставщика (пункт 3.1 Договора).

Покупатель осуществляет оплату за поставляемый товар в порядке 100% предоплаты в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета (пункт 4.1 Договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 7.1 Договора).

Во исполнение Договора поставщик поставил покупателю товар по УПД от 30.03.2018 № 2443 на сумму 8170229 руб. 21 коп. (дата приемки товара – 12.04.2018).

В связи с неоплатой поставленного товара поставщик направлял покупателю досудебную претензию от 17.10.2019 № 2260, требования которой не были удовлетворены.

Согласно доводам иска задолженность покупателя перед поставщиком составляет 2949999 руб. 93 коп.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по условиям Договора, явилось основанием для обращения Аптечной базы в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что факт поставки истцом товара по Договору и принятия его ответчиком подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом.

Срок оплаты поставленного товара истек, однако платежи в полном объеме совершены не были. Задолженность по оплате составляет 2949999 руб. 93 коп.

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с требованием о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Представленный истцом в обоснование требования о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности расчет составлен в соответствии с условиями Договора и произведен следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

2 949 999,93

03.04.2018

16.09.2018

167

7,25%

365

97 855,13

2 949 999,93

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

55 160,96

2 949 999,93

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

113 999,31

2 949 999,93

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

25 458,90

2 949 999,93

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

24 610,27

2 949 999,93

09.09.2019

15.10.2019

37

7%

365

20 932,88

Итого:

561

7,45%

338 017,45

Суд приведенный расчет проверил и счел его обоснованным, а потому требование о взыскании 338017 руб. 45 коп. за период с 03.04.2018 по 15.10.2019 в размере подлежит удовлетворению.

Требование о необходимости применения ответственности с 16.10.2019 по день фактической оплаты долга соответствует требованиям пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Фарм», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Костромская областная аптечная база», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2949999 руб. 93 коп. задолженности, 338017 руб. 45 коп. пеней, а с 16.10.2019 – пени на сумму долга (2949999 руб. 93 коп.) по день фактической оплаты основного долга по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения решения суда, начисленные за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, а также 39440 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Костромская областная аптечная база», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 366 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.11.2019 № 87720.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. ФИО1