Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А83-13092/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13092/2020
30 ноября 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения составлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал-1» о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «КМП» «Керченский торговый порт» (далее – истец, ГУП РК «КМП») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал-1» (далее – ответчик, ООО «ТЭС-Терминал-1»), согласно которого, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом к рассмотрению, просит суд взыскать с ответчика договорную пеню в размере 76 254,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 03.08.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с назначением предварительного судебного заседания на 20.10.2020.

В судебном заседании 20.10.2020, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 23.11.2020.

В судебное заседание 23.11.2020 участники процесса не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства.

Представитель ответчика в судебные заседания не являлся, о причинах неявки суд не уведомил, о судебном заседании уведомлен путем направления копии определения суда на юридический адрес ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная на адрес ответчика, получена адресатом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

05 декабря 2016 между ГУП РК «КМП» в лице филиала ГУП РК «КМП» «Керченский рыбный порт» (далее – предприятие) и ООО «ТЭС-Терминал-1» (далее – клиент) заключен Договор на оказание услуг №33-Д-КРП-16 (далее – Договор), предметом которого является предоставление предприятием комплекса вспомогательных услуг по обеспечению непрерывного технологического процесса при накате/выкате железнодорожных вагонов и/или цистерн с парома (паромов) / на паром (паромы) в порту Керчь через паромный комплекс в каботажном плавании и оплата клиентом предоставленных услуг (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения №9 от 07.04.2020 к Договору, стороной по Договору стал истец – ГУП РК «КМП» в лице филиала ГУП РК «КМП» «Керченский торговый порт».

В соответствии с пунктом 3.2.7 Договора клиент обязуется своевременно оплачивать счета предприятия по тарифам, указанным в разделе 4 Договора.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что за услуги, предусмотренные пунктом 1.1 Договора клиент производит оплату по действующим тарифам предприятия на основании счета предприятия, выставленного согласно предоставленных клиентом письменным заявкам, грузовым манифестам, каргоплану, подписанному акту приема-передачи оказанных услуг/ выполненных работ.

Во исполнение условий Договора с февраля по апрель 2020 года ответчику выставлены счета за оказанные услуги на общую сумму 925 977,77 руб.

Как указано в заявлении, факт вручения счетов подтверждён расписками, подписанными представителем ответчика.

В соответствии с пунктом 3.2.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.12.2016) грузовой манифест, подписанный представителем судна, клиента (экспедитора), подписанные клиентом акты приема-передачи оказанных услуг являются подтверждением факта оказания услуг по Договору.

Факт оказания истцом услуг подтверждается заявками ответчика с гарантией оплаты, вагонными ведомостями.

Акты выполненных работ, представленные в материалы дела, ответчиком подписаны без возражений.

Пунктом 6.4 Договора установлено, что досудебный претензионный порядок уpегyлирования споров обязателен, сторона, получившая претензию. обязана ее рассмотреть и направить другой стороне мотивированный ответ в течение 10 календарных дней с даты получения претензии. При несоблюдении стороной, получившей претензию, срока для направления ответа, обязанность другой стороны по соблюдению досудебного претензионного порядка разрешения споров считается исполненной и она вправе обратиться в суд.

19.06.2019 в адрес ответчика направлена претензия №04/1938 от 18.06.2019, в которой было заявлено требование о погашении образовавшейся задолженности перед истцом, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4.9 Договора датой оплаты является дата поступления денежных средств на счёт предприятия.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму задолженности в размере 925 977,77 руб., что подтверждается платежными поручениями №876 от 14.07.2020, №1069 от 13.08.2020, №1152 от 02.09.2020.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий Договора, истцом была рассчитана пеня, на основании пункта 4.10 Договора, сумма которой составила 76 254,57 руб.

Учитывая, что ответчиком оплата задолженности по пене не произведена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 4.10 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления денежных средств клиентом на расчетный счет предприятия, предприятие вправе взыскать пеню в размере 0.1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы по окончательному счету. Оплата пени не освобождает клиента от оплаты счета, по которому начислена пеня.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка в соответствии с условиями Договоров.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 76 254,57 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 022,00 руб., что подтверждается платежным поручением №1158 от 16.07.2020.

Цена иска, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, составляет 76 254,57 руб., государственная пошлина с данной суммы – 3 050,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 050,00 руб.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 19 972,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал-1» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» пеню в размере 76 254,57 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 050,00 руб.

3. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 972,00 руб., уплаченную платежным поручением № 1158 от 16.07.2020, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина