Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А65-9880/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-9880/2021

Дата принятия решения – 09 июля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест", г.Москва (ОГРН 1071690046010, ИНН 1624010410) к Обществу с ограниченной ответственностью "Базальт", г.Казань (ОГРН 1021603625031, ИНН 1660058577), с привлечением третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Таткабель», с. Столбище о взыскании 28 820 руб. задолженности и 3 258 руб. 98 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест", Лаишевский район, с.Столбище (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Базальт", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 28 820 руб. задолженности и 3 258 руб. 98 коп. неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Таткабель», с.Столбище.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать со ссылкой на то, что по договору поставки у ответчика нет задолженности, приложил договор поставки №5 от 10.01.2018г., универсальный передаточный акт №267 от 24.04.2019г., платежное поручение №901 от 22.04.2019г., письмо №18/04-1 от 18.04.2019г.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

25.06.2021г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.06.2021г.

30.06.2021г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 25.06.2021г., опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 26.06.2021г. находится в свободном доступе.

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда РТ от 30.06.2020г. по делу А65-12263/2019 ООО "ЭнергоИнвест", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в рамках исполнения договорных обязательств по приемосдаточному акту №БАДЕ-001813 от 24.04.2019г. поставил ответчику лом на общую сумму 162 010 руб.

Отсутствие встречного обязательства по оплате послужило основанием для общения с настоящим иском в суд.

Претензией исх.б/н от 30.11.2020г. направленной в адрес ответчика, истец просил оплатить задолженность.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своих возражений направил в адрес суда отзыв на исковое заявление с приложением договора поставки №5 от 10.01.2018г., универсального передаточного акта №267 от 24.04.2019г., платежного поручения №901 от 22.04.2019г., письма №18/04-1 от 18.04.2019г.

В приемосдаточном акте №БАДЕ-001813 от 24.04.2019г. в качестве основания указан договор поставки №5 от 10.01.2018г.

Как следует из предмета договора поставки №5 от 10.01.2018г., поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить лом и отходы черных и цветных металлов.

Согласно п.3.2 договора по результатам приемки дома стороны составляют приемо-сдаточный акт формы 19.

В соответствии с п.4.1 договора оплата лома, подлежащего к продаже по настоящему договору, производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке предварительной оплаты в размере точной его стоимости без НДС.

В подтверждение принятия товара ответчик представил универсальный передаточный документ №267 от 24.04.2019г.

Ответчик в материалы дела представил письмо истца исх.№18/04-1 от 18.04.2019г. в соответствии с которым истец просил «оплатить напрямую ООО «Таттеплоизоляция», с указанием в назначении платежа «Предоплата согласно письму №18/04-1 от 18.04.2019г. за отходы черного лома ООО «ЭнергоИнвест» ИНН <***> по договору №5 от 10.01.2018г.».

Во исполнение условий договора ответчик на основании письма истца исх.№18/04-1 от 18.04.2019г. перечислил на расчетный счет ООО «Таттеплоизоляция» 162 010 руб., что подтверждается платежным поручением №901 от 22.04.2019г.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, требование истца о взыскании долга, на основании ст. 408 ГК РФ удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия спора.

Ввиду отсутствия правовых оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ, требование истца о взыскании 3 258 руб. 98 коп. процентов за период с 24.04.2019г. по 22.04.2021г. не может быть удовлетворено судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева