Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А53-23510/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» февраля 2019 годаДело №А53-23510/2018

Резолютивная часть решения объявлена «07» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «11» февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ-ЭНЕРГО» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Московский кредитный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.11.2018;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ-ЭНЕРГО» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Планета Развлечений» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 01.01.2006 № 86 в размере 493 423,14 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.08.2018 от ответчика (направлено посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 24.08.2018) поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку исковое заявление предъявлено к ненадлежащего ответчику.

03.09.2018 от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2018 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Произвел замену ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Планета Развлечений» (ИНН <***> ОГРН <***>) на надлежащего - публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>,место регистрации: <...>).

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, в котором просил взыскать с ПАО «Московский кредитный банк» задолженность в размере 493 423,14 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.01.2006 между ООО «Горизонт-Энерго» (организация) и ООО «Планета развлечений (потребитель) был заключен договор № 86, предметом которого является обеспечение потребителя следующими видами коммунальных услуг:

- холодной водой и стоками (согласно действующих «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», «Правил приёма сточных вод в системе канализации населённых пунктов» и «Условий приёма загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых Абонентами систему канализации г. Ростова-на-Дону», а также действующими нормативными актами);

- тепловой энергией в горячей воде для нужд отопления (пункт 1.1 договора).

Совместное техническое обслуживание эл. оборудования и эл. сетей Потребителя::

- технический надзор за оборудованием электросетей;

- обеспечение условий для ликвидации аварийных ситуаций;

- оказание инженерной помощи;

- сопровождение проектной документации (пункт 1.2 договора).

Совместная эксплуатация внешних (общих) сетей водоснабжения и канализации, запорной арматуры и оборудования насосной станции второго подъёма (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.3.1 договора потребитель обязан оплачивать оказанные коммунальные услуги в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

В силу пункта 4.2 договора расчет за отопление производится ежемесячно, независимо от продолжительности отопительного сезона. В качестве расчётного периода установления цены принимается один год, за исключением изменения тарифов на энергоносители.

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата услуг по договору производится потребителем, следующим образом:

- до 15 числа расчётного месяца своим платёжным поручением - 70 % от планового объёма оказанных в расчётном месяце услуг.

- окончательный расчёт за истекший месяц производится до 10 числа месяца, следующего за расчётным, по данным счета-фактуры, выставленного до 5-го числа, за (вычетом сумм, оплаченных за оказанные в отчетном месяце коммунальные услуги. При нарушении сроков оплаты организация безакцептно списывает денежные средства со счетов потребителя.

Согласно пункту 6.1.договора, данный договор заключен на срок до 31.12.2006, вступает в силу с момента подписания и считает ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Организацией были оказаны услуги в соответствии с условиями договора апреле, мае и июне 2018 года, что подтверждается актами № 326 от 30.04.2018, №376 от 30.04.2018, №534 от 31.05.2018, №443 от 31.05.2018, № 491 от 30.06.2018 на общую сумму 493 423,14 рублей, нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 3 273,0 кв.м, кадастровый номер 61:44:0011001:241.

Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 493 423,14 рублей.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, истец направил обществу с ограниченной ответственностью «Планета Развлечений» досудебную с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе подготовки к рассмотрению дела выяснилось, что 06.04.2018 ПАО «Московский кредитный банк», (ИНН <***>, ОГРН: <***>) по акту приема-передачи по Лоту № 1 было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 3 273,0 кв.м, кадастровый номер 61:44:0011001:241.

Согласно пункту 6 Акта приема передачи помещения по лоту № 1 от 06.04.2018 право собственности на имущество от должника Банку переходит в момент подписания конкурсным управляющим должника настоящего акта приема передачи, а в отношении недвижимого имущества после государственной регистрации перехода права собственности на него.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.09.2018 право собственности на объект с кадастровым номером 61:44:0011001:241 зарегистрировано 26.04.2018.

ООО «Планета развлечений» в адрес ООО «Горизонт-Энерго», в нарушении п. 6.1. Договора № 86 от 01.01.2006, не было направлено уведомление о переходе права собственности иному лицу, и соглашение о расторжении договора поставки коммунальных услуг № 86 от 01.01.2006.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Передача тепловой энергии, поставка воды, стоки и нарушение обязательств по их оплате подтверждены имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Ответчиком размер оказанных услуг не оспорен.

Учитывая, что нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи 06.04.2018, и с этого момента ответчик фактически пользовался помещениями, оплата за оказанные услуги за апрель 2018 года следует исчислять с данной даты.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 465 009,16 рублей, в том числе: апрель – 28 413,98 рублей, май – 163 750,50 рублей, июнь – 159 188,75 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом по платежному поручению №762 от 30.07.2018 была оплачена государственная пошлина в размере 12 868,00 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 12 127, 00 рублей относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ-ЭНЕРГО» (ОГРН <***> ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 465 009,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 127,00 рублей.

В остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Хворых