Решение от 5 мая 2019 г. по делу № А70-4916/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4916/2019
г. Тюмень
06 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Газпром межрегионгаз Север»

к ООО «МУП Московское ЖКХ»

о взыскании 1 610 392 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

27.03.2019 в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН:1157847298894, ИНН:7838042298) (далее - истец) к ООО «МУП Московское ЖКХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за январь 2018 года по договору поставки газа № 63-5-56-0832/18 в размере 1 242 550 руб. 79 коп., пени в размере 9 629 руб. 77 коп., задолженности за январь 2018 года по договору поставки газа № 63-5-56-0832/18Д в размере 355 457 руб. 25 коп, пени в размере 2 754 руб. 79 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО «МУП Московское ЖКХ» задолженности за январь 2019 года по договору поставки газа № 63-5-56-0832/18 в размере 1 242 550 руб. 79 коп., пени в размере 9 629 руб. 77 коп., задолженности за январь 2019 года по договору поставки газа № 63-5-56-0832/18Д в размере 355 457 руб. 25 коп, пени в размере 2 754 руб. 79 коп. (вх. С04-35917 от 03.04.2019г., Вх С04-39612 от 10.04.2019).

Протокольным определением от 29.04.2019 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточнение исковых требований в части периода.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 30.08.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключены договоры поставки газа № 63-5-56-0832/18, № 63-5-56-0832/18Д (далее по тексту – договоры).

Согласно пункту 2.1. договоров Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий сухой отбензиненный, а Покупатель обязуется принимать газ, выполнять и соблюдать требования нормативно-технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ.

Согласно пункту 4.2 договоров определение количества (объема) газа производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами по показаниям контрольно-измерительных приборов.

В соответствии разделом 5 договоров стороны согласовали цены и порядок расчета.

Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) (пункт 5.5.1.договоров).

Договоры подписаны ответчиком с протоколами разногласий.

Указанные договоры не были оспорены, не были признаны недействительными. По мнению суда, договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанным договорам истец в январе 2019 года поставил ответчику газ в количестве 292,786 тыс. куб.м. на общую сумму 1 598 008 руб. 04 коп., что подтверждается товарными накладными № 4047 от 31.01.2019, № 4046 от 31.01.2019 и актами сдачи-приемки газа за указанный период (л.д.56-62).

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик обязанность по оплате поставленного газа в полном объеме не исполнил, вследствие чего, за ним образовалась задолженность.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности и не представил возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки газа № 63-5-56-0832/18 от 30.08.2017 за январь 2019 года в размере 1 242 550 руб. 79 коп., основного долга по договору поставки газа № 63-5-56-0832/18Д от 30.08.2017 за январь 2019 года в размере 355 457 руб. 25 коп. подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного газа не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 9 629 руб. 77 коп. пени, начисленные за период с 19.02.2019 по 20.03.2019 на сумму основного долга по договору поставки газа№ 63-5-56-0832/18 от 30.08.2017, пени в размере 2 754 руб. 79 коп., начисленные за период с 19.02.2019 по 20.03.2019 на сумму основного долга по договору поставки газа № 63-5-56-0832/18Д от 30.08.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) введены следующие санкции за несвоевременную и (или) неполную оплату газа и услуг по его транспортировке.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федеральный закон № 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с данными нормами истец начислил пени в размере 9 629 руб. 77 коп. за период с 19.02.2019 по 20.03.2019 на сумму основного долга по договору поставки газа№ 63-5-56-0832/18 от 30.08.2017, пени в размере 2 754 руб. 79 коп за период с 19.02.2019 по 20.03.2019 на сумму основного долга по договору поставки газа № 63-5-56-0832/18Д от 30.08.2017, согласно представленному расчету (л.д.9).

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца в части взыскания пени в размере 9 629 руб. 77 коп. пени, начисленные за период с 19.02.2019 по 20.03.2019 на сумму основного долга по договору поставки газа№ 63-5-56-0832/18 от 30.08.2017, пени в размере 2 754 руб. 79 коп., начисленные за период с 19.02.2019 по 20.03.2019 на сумму основного долга по договору поставки газа № 63-5-56-0832/18Д от 30.08.2017 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 104 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Север»  удовлетворить.

    Взыскать с ООО «МУП Московское ЖКХ» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север» 1 242 550 руб. 79 коп. задолженность  по  договору поставки газа № 63-5-56-0832/18 от 30.08.2017 за январь 2019 года, 9 629 руб. 77 коп. пени за период с 19.02.2019 по 20.03.2019, 355 457 руб. 25 коп. задолженность  по  договору поставки газа № 63-5-56-0832/18Д от 30.08.2017 за январь 2019 года, 2 754 руб. 79 коп. пени за период с 19.02.2019 по 20.03.2019, а также 29 104 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 639 496 руб. 60 коп.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 2537 от 06.03.2019 государственную пошлину в размере 896 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.