Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А63-20657/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20657/2023
20 декабря 2023 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда исковое заявление

Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09», Республика Дагестан, г. Махачкала, ОГРН <***>,

о взыскании штрафа в размере 900 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Управление федеральных автономных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Дорсервис-09» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком по государственному контракту от 11.03.2022 № 49 в размере 900 000 руб.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что все выявленные недостатки были устранены в срок, оснований для привлечения к ответственности нет.

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее – заказчик, учреждение) и ООО «Дорсервис-09» (далее – подрядчик, общество) был заключен государственный контракт от 11.03.2022 № 49.

В соответствии с контрактом подрядчик принял на себя обязательство по реализации объекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 865+000 - км 879+000, Республика Дагестан» в соответствии с утверждённой проектной документацией, согласно условий контракта и технического задания, а заказчик –принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.7 контракта существенными условиями контракта для сторон являются: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту.

Цена контракта составила 1 958 278 767 руб. (пункт 3.1 контракта).

Начало выполнения работ: с момента заключения контракта. Срок окончания выполнения работ – 30.09.2023 (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 7.2.3 контракта обязанностью заказчика является осуществлять контроль за порядком, сроками и качеством выполнения работ, используемых при выполнении работ материалов, изделий, конструкций и оборудования.

Стороны в пункте 7.2.4 контракта указали, что заказчик вправе требовать устранения недостатков (дефектов) работ, иных нарушений, оплаты штрафных санкций в соответствии с условиями контракта.

Подрядчик обязался выполнить все работы на объекте в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, контракта и приложений к нему, проектам производства работ. Перед проведением археологических работ, перечень и требования согласовать с заказчиком (пункт 8.2.1 контракта).

Подрядчик обязался при выполнении работ соблюдать требования Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О безопасности дорожного движения», Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. От 05.12.2017) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ, иных нормативно-правовых актов, в том числе технических и строительных норм, в том числе, но не ограничиваясь, в части обеспечения условий безопасного дорожного движения (пункт 8.2.2 контракта).

Согласно пункту 8.2.11 подрядчик обязался работы производить в строгом соответствии с утвержденной проектной и сметной документацией, разработанному и утвержденному проекту производства работ, согласно схеме организации движения и ограждения мест производства работ, разработанной в соответствии с действующим законодательством.

Из пункта 11.5 контракта следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 000 000 руб.

Из искового заявления следует, что в ходе проведения мониторинга комиссией филиала ФГБУ «Росдортехнология» было выявлено девять нарушений на объекте, отраженных в отчетах ФГБУ «Росдортехнология» от 01.07.2022, от 07.10.2022 и от 17.02.2023.

За указанные нарушения условий контракта заказчик направил подрядчику претензии с требованием об уплате штрафа в общем размере 900 000 руб.

Поскольку претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 11.03.2022 № 49, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по реализации объекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 865+000 - км 879+000, Республика Дагестан» в срок до 30.09.2023.

В ходе проведения мониторинга комиссией филиала ФГБУ «Росдортехнология» в период с 19.06.2022 по 01.07.2022 были выявлены следующие нарушения на объекте:

- отступ от ближнего края парапетного ограждения до границы рабочей зоны отсутствовал, при нормативном значении данного параметра – не менее 0,3 м, требование пункта 4.5 ГОСТ Р 58350-2019;

- на отдельных участках использованы как парапетные, так и блоки прямоугольного сечения (ФБС) (отчет ФГБУ «Росдортехнология» по результатам инспектирования организации и качества выполняемых работ (оказываемых услуг) по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, находящихся в оперативном управлении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» от 01.07.2022).

В период с 25.09.2022 по 07.10.2022 были выявлены следующие нарушения на объекте:

- отсутствует дублирующая разметка 1.24.1, предусмотренная утвержденной схемой км 865;

- в нарушение требований пункта 6.5.1.1 ГОСТ Р 58350-2019 и утвержденной схемы, при глубине разрытия более 0,5 м отсутствуют блоки парапетного типа, км 866;

- в нарушение требований пункта 6.5.1.1 ГОСТ Р 58350-2019 и утвержденной схемы, при глубине разрытия более 0,5 м вместо железобетонных блоков парапетного типа установлены полимерные, км 866 (отчет ФГБУ «Росдортехнология» по результатам инспектирования качества работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них (подготовка к зиме), находящихся в оперативном управлении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» от 07.10.2022).

В период с 05.02.2023 по 17.02.2023 были выявлены следующие нарушения на объекте:

- разрушения покрытия, превышающие предельные размеры на ПК 84+50, ПК 104, ПК 134;

- вместо предусмотренных пунктом 5.3.2 ГОСТ Р 58350-2019, ГОСТ 3128-2014 блоков парапетного типа использованы блоки прямоугольного сечения (ФБС);

- отсутствует сигнальное освещение на блоках (в нарушение пункта 7.4 ОДМ 218.6.019-2016);

- блоки не сцеплены между собой (в нарушение пункта 10.3.2.2 ОДМ 218.6.019-2016) (отчет ФГБУ «Росдортехнология» по результатам инспектирования качества работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них (подготовка к паводку), находящихся в оперативном управлении федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» от 17.02.2023).

Вместе с тем, доказательств оформления акта приема-передачи и разграничения полномочий по содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения, подписанного представителями заказчика, подрядчика и организации, выполняющей работы по содержанию объекта в материалы дела не представлено.

Нарушения, выявленные ФГБУ «Росдортехнология», подрядчиком не подтверждены, в его присутствии не зафиксированы. В отсутствие в материалах дела иных документов, зафиксировавших вышеуказанные нарушения, и их документального подтверждения суду установить ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту не представилось возможным. Стороны ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления обстоятельств, отраженных в отчетах ФГБУ «Росдортехнология», не заявили.

Кроме этого, в отзыве на исковое заявление ответчик указал на своевременное устранение выявленных недостатков, сославшись на письма от 06.12.2022 № 682, 03.03.2023 № 084 и от 06.04.2023 № 140, направленных в адрес заказчика с фотоотчетами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, в связи с чем основания для взыскания штрафа в размере 900 000 руб. также отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 330, 401, 406, 716, 719, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко