Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А50-1617/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1617/2020
26 августа 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паны Л.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сейфмаркет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении государственного контракта, взыскании пени, штрафа


В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.12.2019 (сроком по 31.12.2020), удостоверение

от ответчика: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

установил:

федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (далее –Истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сейфмаркет» (далее –ответчик) о расторжении государственного контракта № 0856100000219000213-0452104-01 от 21.11.2019, взыскании штрафа в размере 1 000 руб., пени в размере 623 руб. 87 коп.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования в части взыскания пени. В окончательном ходатайстве истец просит взыскать с ответчика пени за период с 24.12.2019 по 06.08.2020 в размере 2 918 руб. 18 коп. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, поскольку полагает отказ истца в принятии товара неправомерным, при этом не утверждает, что конструкция поставленных шкафов является цельносварной, а лишь утверждает, что поставленный товар соответствует прописанному заказчиком техническому заданию.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» и обществом с ограниченной ответственностью «Сейфмаркет» был заключен государственный контракт № 0856100000219000213-0452104-01 от 21.11.2019, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется в установленный срок осуществить поставку шкафов металлических Заказчику на условиях и в порядке, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 1.2 Контракта ассортимент, количество, качество и цена Товара определяются Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту).

Пунктом 3.6. Контракта определено, что приемка товара по количеству, качеству, ассортименту осуществляется по акту приема-передачи в присутствии уполномоченного представителя Исполнителя. В случае если уполномоченный представитель Исполнителя (или Исполнитель) не может принять участие в приемке Товара, он в течение 1 (одного) календарного дня с момента получения извещения от Заказчика должен направить Заказчику извещение о проведении приемки Товара в его отсутствие по факсу и (или) электронной почте.

В соответствии с пп. 3.8., 3.9 Контракта экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации в соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается членами приемочной комиссии Заказчика.

16.12.2019 Заказчиком была осуществлена приемка поставленного товара без участия Исполнителя на основании представленного последним письма о проведении приемки в его отсутствие.

В ходе приемки товара на соответствие условиям Контракта Заказчиком установлено, что товар не соответствует характеристикам, указанным в техническом задании, а именно: конструкция шкафа - сварная. Поставленные шкафы имели сборно-разборную конструкцию, что подтверждалось приложенной инструкцией по сборке шкафа и комплектовочной ведомостью. Выводы приемочной комиссии Заказчика отражены в заключении от 16.12.2019. Учитывая выявленные недостатки, в приемке товара было отказано и 17.12.2019 (исх. № 13/4553) Заказчиком в адрес Исполнителя направлено извещение об отказе в приемке товара, в котором Заказчик установил срок для устранения недостатков - до 20.12.2019 включительно.

20.12.2019 Исполнитель направил ответ на извещение об отказе в приемке товара, в котором указал, что изображение шкафа в техническом задании соответствует поставленным шкафам, в связи с чем, по мнению Исполнителя, поставленные шкафы соответствуют прописанному Заказчиком техническому заданию.

24.12.2019 (исх. № 13/ 4650) Заказчик направил претензию в адрес Исполнителя с требованием забрать товар, не соответствующий условиям Контракта, осуществить поставку товара в соответствии с условиями технического задания, а также оплатить штраф в пользу Заказчика в размере 1000 руб.

27.12.2019 по акту возврата товара Заказчиком был передан товар Исполнителю. В удовлетворении претензии в части оплаты штрафа и поставки товара надлежащего качества было отказано, о чем свидетельствует письмо Исполнителя от 24.12.2019 № 3.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием подачи настоящего иска в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами в рамках государственного контракта, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и купле-продаже и Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Часть 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Техническом задании к контракту указаны характеристики шкафа металлического, в частности, конструкция шкафа - сварная.

Таким образом, при формировании технического задания заказчику в рамках Закона 44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Однако, в ходе приемки товара на соответствие условиям Контракта Заказчиком установлено, что товар не соответствует характеристикам, указанным в техническом задании, а именно: конструкция шкафа - сварная. Поставленные шкафы имели сборно-разборную конструкцию, что подтверждалось приложенной инструкцией по сборке шкафа и комплектовочной ведомостью. Выводы приемочной комиссии Заказчика отражены в заключении от 16.12.2019. Учитывая выявленные недостатки, в приемке товара было отказано и 17.12.2019 (исх. № 13/4553) Заказчиком в адрес Исполнителя направлено извещение об отказе в приемке товара, в котором Заказчик установил срок для устранения недостатков - до 20.12.2019 включительно.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что по акту возврата товара поставщику, поставленный шкаф металлический в количестве 10 шт. общей стоимостью 90 744 руб. был принят исполнителю, обязательство по поставке истцу шкафов металлических со сварной конструкцией ответчиком не было выполнено.

В ответе на извещение об отказе в приемке товара от 20.12.2019 Исполнителем указано, что сборно-разборные шкафы, имеющие сварные элементы, являются шкафами со сварной конструкцией.

Однако, наличие сварных элементов не указывает на соответствие товара условиям Контракта, поскольку сварная конструкция сама по себе предполагает быть цельной, монолитной, имеющей лишь съемные элементы (фасады, вложенные полки, выдвижные ящики). Иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая специфику товара и потребность истца в приобретении металлических шкафов для хранения документов, обеспечивающих их сохранность от воздействия пыли и солнечного света, а также исключающих их хищением, с учетом возложенных Уставом истца полномочий, суд пришел к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий государственного контракта являются существенными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 6 статьи 34 Закона 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона 44-ФЗ).

Пунктом 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, пунктом 6.3.1 Контракта определен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1 000 руб.

Согласно пункту 6.3.3. Контракта в случае просрочки исполнения обязательств Исполнителем, последний оплачивает пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено нарушение обязательств по контракту.

По расчету истца, размер пени в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, произведенному в соответствии с п. 6.3.3 контракта, за период с 24.12.2019 по 06.08.2020 составляет 2 918 руб. 18 коп.

Расчет пени, представленный Истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ходатайства о снижении размера подлежащих взысканию штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

В резолютивной части решения от 13.08.2020 допущена опечатка в части суммы пени. На основании ст. 179 АПК РФ суд исправляет допущенную опечатку без изменения его содержания.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сейфмаркет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 000 руб. штрафа, 2 918 руб. 18 коп. пени.

Расторгнуть государственный контракт № 0856100000219000213-0452104-01 от 21.11.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сейфмаркет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В.Кудинова