Решение от 10 января 2023 г. по делу № А46-8319/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8319/2022
10 января 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 27.12.2022

Полный текст решения изготовлен 10.01.2023


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сигма Право Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Экотэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 029 832,67 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Сигма Право Групп» - директор ФИО2, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сигма Право Групп» (далее – истец, ООО «Сигма») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 18.05.2022 № 109669), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 26.12.2022 вх. № 321078 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Экотэк» (далее – ответчик, ООО «НК Экотэк») денежных средств в размере 7 184 953,72 руб., из которых:

- 2 848 205,25 руб. – задолженность за поставленный по договору от 31.08.2017 № 3108-2017/1 товар;

- 3 697 413,20 руб. – договорная неустойка за период с 06.04.2019 по 31.03.2022;

- 639 335,27 руб. – проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 22.05.2019 по 31.10.2022.

Ответчик, извещённый судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Симтэк» (поставщик) на основании договора поставки от 31.08.2017 № 3108-2017/1 (далее – Договор) осуществляло поставку нефтепродуктов в адрес ООО «НК Экотэк» (покупатель) в количестве и по ценам, согласованным в приложениях к Договору.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поставка товара производится отдельными партиями. Цена, объёмы, ассортимент, период поставки и условия транспортировки определяются в приложениях к Договору, которые согласуются сторонами и после их подписания являются неотъемлемой его часть.

Стороны согласовали поставку истцом покупателю нефтепродуктов по следующим приложениям:

- по приложению от 03.04.2019 № 132 поставка подтверждается товарной накладной от 16.04.2019 № 20190416-3 и железнодорожной накладной ЭИ040139;

- по приложению от 04.04.2019 № 133 поставка подтверждается товарной накладной от 19.04.2019 № 20190419-6 и железнодорожной накладной ЭН225469;

- по приложению от 04.04.2019 № 134 поставка подтверждается товарной накладной от 19.04.2019 № 20190419-7 и железнодорожной накладной ЭН201934;

- по приложению от 11.04.2019 № 136 поставка подтверждается товарной накладной от 05.05.2019 № 20190505-2 и железнодорожной накладной ЭИ917074;

- по приложению от 11.04.2019 № 137 поставка подтверждается товарной накладной от 08.05.2019 № 20190505-3 и железнодорожной накладной ЭЙ099662;

- по приложению от 17.04.2019 № 138 поставка подтверждается товарными накладными от 09.05.2019 №№ 20190509-3, 20190509-4 и железнодорожными накладными ЭЙ161480, ЭЙ161465;

- по приложению от 17.04.2019 № 139 поставка подтверждается товарными накладными от 18.05.2019 № 20190518-6, от 17.05.2019 № 20190517-4 и железнодорожными накладными ЭЙ522899, ЭЙ 522964;

- по приложению от 17.04.2019 № 140 поставка подтверждается товарными накладными от 29.04.2019 №№ 20190429-11, 20190429-12 и железнодорожными накладными ЭЙ692425, ЭИ691939;

- по приложению от 17.04.2019 № 141 поставка подтверждается товарными накладными от 27.04.2019 № 20190427-10 и железнодорожной накладной ЭИ625991;

- по приложению от 18.04.2019 № 142 поставка подтверждается товарными накладными от 09.05.2019 № 20190509-5, от 17.05.2019 № 20190517-5 и железнодорожными накладными ЭЙ161431, ЭЙ526730;

- по приложению от 18.04.2019 № 143 поставка подтверждается товарной накладной от 17.05.2019 № 20190517-6 и железнодорожной накладной ЭЙ526730;

- по приложению от 18.04.2019 № 144 поставка подтверждается товарными накладными от 17.05.2019 № 20190517-7, от 18.05.2019 №№ 20190518-7, 20190518-8 и железнодорожными накладными ЭЙ522895, ЭЙ522892, ЭЙ522889;

- по приложению от 22.04.2019 № 145 поставка подтверждается товарными накладными от 21.05.2019 № 20190521-1 и железнодорожной накладной ЭЙ665145;

- по приложению от 11.06.2019 № 150 поставка подтверждается товарной накладной от 10.07.2019 № 20190710-4 и железнодорожной накладной ЭМ600087;

- по приложению от 17.06.2019 № 151 поставка подтверждается товарными накладными от 01.07.2019 № 20190701-5, от 03.07.2019 № 20190703-13, от 18.07.2019 № 20190718-4, от 29.06.2019 № 20190629-11, от 01.07.2019 № 20190701-4 и железнодорожными накладными ЭН098376, ЭМ076839, ЭЛ922480, ЭЛ922473, ЭЛ743265;

- по приложению от 17.06.2019 № 152 поставка подтверждается товарными накладными от 03.07.2019 №№ 20190703-14, 20190703-15 и железнодорожными накладными ЭМ044234, ЭМ044249;

- по приложению от 17.06.2019 № 153 поставка подтверждается товарной накладной от 09.07.2019 № 20190709-5 и железнодорожной накладной ЭМ571739;

- по приложению от 20.06.2019 № 154 поставка подтверждается товарной накладной от 22.07.2019 № 20190722-1 и железнодорожной накладной ЭН261236;

- по приложению от 21.06.2019 № 157 поставка подтверждается товарной накладной от 21.07.2019 № 20190721-1 и железнодорожной накладной ЭН306784;

- по приложению от 24.06.2019 № 160 поставка подтверждается товарной накладной от 02.08.2019 № 20190802-7 и железнодорожной накладной ЭН993223;

- по приложению от 18.07.2019 № 164 поставка подтверждается товарными накладными от 26.07.2019 № 20190726-11, от 31.07.2019 № 20190731-2 и железнодорожными накладными ЭН832728, ЭН553445;

- по приложению от 18.09.2019 № 166 поставка подтверждается товарной накладной от 29.09.2019 № 20190929-4 и железнодорожной накладной ЭС242366;

- по приложению от 18.09.2019 № 167 поставка подтверждается товарной накладной от 03.10.2019 № 20191003-4 и железнодорожной накладной ЭС439146.

Пунктом 7 указанных приложений предусмотрена 100% предварительная оплата в течение 2 банковских дней после вступления в силу соответствующего приложения. Стоимость товара подлежит корректировке в соответствии с фактически отгруженным количеством. В случае оплаты покупателем товара в меньшей сумме, чем стоимость фактически отгруженного товара, возникшая разница оплачивается покупателем на основании счёта поставщика не позднее 3 (трёх) рабочих дней с даты его направления поставщиком по электронному адресу, указанному в реквизитах покупателя в договоре поставки от 31.08.2017 № 3108-2017/1, а в случае отсутствия такого счёта – не позднее 3 (трёх) рабочих дней с даты прибытия товара на станцию назначения.

При этом покупатель согласен, что в случае нарушения им срока оплаты товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждые 5 (пять) дней просрочки в оплате товара, цена на него автоматически увеличивается на 250 руб. (включая НДС) за тонну, начиная от первоначальной цены. Указанный порядок увеличения стоимости товара соответствует затратам поставщика, не учтённым при первоначальном определении цены товара, увеличение стоимости товара связано с изменением факторов, определяющих его стоимость и не является мерой ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате. Отсутствие оплаты от покупателя сроком более 5 календарных дней с момента подписания приложения, предоставляет поставщику право расторгнуть в одностороннем порядке соответствующее приложение без применения каких-либо штрафов и санкций к поставщику.

Как следует из текста искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «Симтэк» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, осуществило поставку товара ответчику по вышеуказанному Договору.

Фактически, как указано в уточнённом исковом заявлении, оплата покупателем произведена частично и с нарушением согласованных сроков.

При этом поставщик передал своё право требования к ответчику ООО «Сигма» на основании договоров уступки права требования от 24.03.2022 № ПГ2, от 28.03.2022 № ПГ3.

В частности, на основании последних поставщик уступил истцу право требования к ответчику по следующим приложениям к договору поставки от 31.08.2017 № 3108-2017/1: от 03.04.2019 № 132, от 04.04.2019 № 133, от 04.04.2019 № 134, от 11.04.2019 № 136, от 11.04.2019 № 137, от 17.04.2019 № 138, от 17.04.2019 № 139, от 17.04.2019 № 140, от 17.04.2019 № 141, от 18.04.2019 № 142, от 18.04.2019 № 143, от 18.04.2019 № 144, от 22.04.2019 № 145, от 11.06.2019 № 150, от 17.06.2019 № 151, от 17.06.2019 № 152, от 17.06.2019 № 153, от 20.06.2019 № 154, от 21.06.2019 № 157, от 24.06.2019 № 160, от 18.07.2019 № 164, от 18.07.2019 № 165, от 18.09.2019 № 166, от 18.09.2019 № 167. Так, цедентом передано право требования денежных средств, которые подлежали выплате за товар и фактически не были выплачены, а также денежных средств, подлежащих выплате вследствие изменения цены товара, кроме того договорной неустойки и законных процентов.

ООО «НК Экотэк» по доводам отзыва указало на невозможность удовлетворения исковых требований, ввиду отсутствия с его стороны просрочки платежей.

Изложенное обстоятельство и невозможность урегулирования спора мирным образом послужили основанием для передачи спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные ООО «Сигма» исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьей 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (статья 458 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Реальность поставки нефтепродуктов подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и железнодорожными накладными.

Как ранее отмечалось, приложения к Договору предусматривают оплату товара на условиях 100% предоплаты; при этом приложения к Договору предусматривают условие, где за каждые 5 (пять) дней просрочки в оплате товара, цена на него автоматически увеличивается на 250 руб. (включая НДС) за тонну, начиная от первоначальной цены.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны, заключившие рассматриваемые приложения к Договору поставки, воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав порядок определения стоимости товара и размера пени.

Данные условия определены по свободному усмотрению сторон. ООО «НК Экотэк», являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьёй 2 ГК РФ осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по Договору обязательств.

Таким образом, подписывая приложения, содержащие условия об автоматическом увеличении стоимости товара, стороны, и ответчик в их числе, согласовали указанное положение, а значит, выразили своё согласие на применение данного пункта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьёй 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Доказательств нарушения означенных положений со стороны общества с ограниченной ответственностью «Симтэк» ответчиком не представлено.

ООО «НК Экотэк» утверждает, что в расчётах, произведённых истцом, не отражены оплаты, поскольку, по мнению ответчика, последние производились вовремя и в необходимой сумме.

Указанное обстоятельство не подтвердилось при проверке судом представленных сторонами расчётов; тем более, что уточнённый расчёт ответчиком не опровергнут.

Напротив, в подготовленном истцом расчёте учтены все платежи ответчика, также как и наличие переплаты в июне 2019 года. Вместе с тем, поскольку ранее имела место просрочка (на что указано и в представленном ответчиком акте сверки – сальдо начальное), как следствие, цена товара изменялась, размер переплаты также подлежал корректировке.

Суд установил, что расчёты ООО «Сигма» являются как арифметически, так и методологически верными, т.е. размер основного долга ответчика (с учётом уточнения) составляет 2 848 205,25 руб.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В рассматриваемом случае ответственность в виде пени установлена пунктом 6.13 Договора, в соответствии с которым в случае задержки покупателем оплаты за поставляемый по договору товар и транспортный тариф относительно согласованных сторонами сроков, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд пришёл к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы пени.

Сумма пени за период с 06.04.2019 по 31.03.2022 составляет 3 697 413,20 руб.; суд соглашается с расчётом истца.

Кроме того, пунктом 6.14 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения денежных обязательств, поставщик имеет право на получение с покупателя процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) по ставке 15% годовых, которые истец также просит взыскать за период с 22.05.2019 по 31.10.2022 в сумме 639 335,27 руб.

В соответствии со статьёй 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что условия спорного Договора предусматривают возможность взыскания не только договорной неустойки, но и процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

Вместе с тем, договорная неустойка представляет собой именно меру гражданско-правовой ответственности. Таким образом, начисление договорной неустойки и процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ, не отвечает признакам применения двойной меры ответственности, в связи с чем иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Кроме того, при изложенном судом, приятно во внимание, что поскольку указанные проценты не являются мерой ответственности, действие введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на них не распространяется (к примеру, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 № 08АП-11303/2022 по делу № А46-10290/2022), соответственно, заявленный период также обоснован.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов в соответствии со статьёй 110 АПК РФ возлагается на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Сигма Право Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Экотэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма Право Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар в сумме 2 848 205,25 руб., договорную неустойку за период с 06.04.2019 по 31.03.2022 в сумме 3 697 413,20 руб., проценты по денежному обязательству за период с 22.05.2019 по 31.10.2022 в сумме 639 335,27 руб., а также 58 925 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Право Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 159 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй