Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А43-38774/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38774/2024

г. Нижний Новгород 3 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 3 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-556),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кировой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Интер-Альфа" (ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор"

(ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО1, по доверенности от 09.01.2025,

представителя ответчика - ФИО2, по доверенности от 09.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интер-Альфа" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" о взыскании 9 671 368 руб. 08 коп. долга, 205 318 руб. 39 коп. процентов за период с 30.10.2024 по 05.12.2024, процентов с суммы долга за каждый день просрочки начиная с 06.12.2024 по день фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании истец представил документы, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 9 671 368 руб. 08 коп. долга, процентов с суммы долга за каждый день просрочки начиная с 06.12.2024 по день фактической оплаты долга.

Суд приобщил представленные документы, принял уточнение исковых требований.

Ответчик наличие задолженности признал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) посредством обмена скан-копиями через электронную почту заключен договор № 137 от 18.03.2024 на выполнение работ по нанесению разметки на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения - Автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва - Владимир – Нижний Новгород - Казань - Уфа км 442+796 - км 573+790.

Договор заключен во исполнение Государственного контракта № 160 от 06.06.2023 г. на содержание автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир – Нижний Новгород - Казань - Уфа км 442+796 - км 573+790, ИГК 15031035549230000430, заключенного между ФКУ «Управление автомобильной Магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород) и ООО «НАД».

В соответствии с условиями договора субподрядчик обязуется выполнить работы по нанесению дорожной разметки собственными средствами в соответствии с заданием и проектом, сдать работы подрядчику, а подрядчик обязуется принять их результат и оплатить.

Согласно пункту 2.1 договора № 137 от 18.03.2024 цена работ определяется исходя из фактически выполненных объемов работ в соответствии с приложением № 1 к договору.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 05.09.2024 г.. акта о приемке выполненных работ (КС 2) № 1 от 05.09.2024 г, а также счета № 12 от 05.09.2024 г. на сумму 9 671 368,08 рублей, истец выполнил свои обязательства и сдал подрядчику работы. Документы подписаны ответчиком без оговорок.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещены сведения, подтверждающие ежемесячную сдачу подрядчиком выполненных работ по Государственному контракту № 160 от 06.06.2023 г. Заказчику:

- за период с 16.08.2024 по 15.09.2024 - Акт оказания услуг №15 от 24.09.2024 и

Справка о стоимости оказанных услуг № 15 от 24.09.2024, Счет на оплату №НД-160 от 24.09.2024;

- за период с 16.09. 2024 по 15.10. 2024 - Акт оказания услуг №16 от 28.10.2024 и Справка о стоимости оказанных услуг № 16 от 28.10.2024 , Счет №НД-180 от 28.10.2024.

Истцом в адрес ООО "НижегородАвтоДор" направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 2.3 договора № 137 от 18.03.2024 оплата за выполненные субподрядчиком работы производится подрядчиком после окончательной приемки выполненных работ на каждом этапе с подписанием представителями сторон ежемесячных Актов ф.КС-2 и Справок ф.КС-3 и в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня поступления на расчетный счет подрядчика суммы ежемесячного платежа, предназначенного государственным контрактом (№160 о 06.06.2023) и субподрядными договорами на финансирование содержания объекта в отчетном месяце.

В материалы дела представлены подписанные истцом и ответчиком справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.09.2024 №1 на сумму 9671368 руб. 08 коп., акт о приемке выполненных работ от 05.09.2024 №1 на сумму 9671368 руб. 08 коп., а также выставленный истцом счет на оплату №12 от 05.09.2024.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании наличия задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 9671368 руб. 08 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 06.12.2024 по день фактической оплаты долга.

В пункте 4.8 договора №137 от 18.03.2024 установлено, что подрядчик обязан своевременно производить оплату выполненных субподрядчиком работ.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат начислению по день уплаты долга.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 315141 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "НижегородАвтоДор". Государственная пошлина в размере 6160 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Альфа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9671368 руб. 08 коп. долга, проценты с суммы долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 06.12.2024 по день фактической оплаты долга, а также 315141 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Альфа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 05.12.2024 № 1186 государственную пошлину в сумме 6160 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов