Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А28-5217/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5217/2023
г. Киров
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «Аэроплан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 109147, <...>, эт.2, пом.1 (офис 203))

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3, по доверенности от 11.12.2023,

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 10.01.2024, ФИО2, лично,



установил:

акционерное общество «Аэроплан» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 25 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 502205, № 502206, № 489244, № 489246, 25 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», 200 рублей 00 копеек расходов на получение сведений из ЕГРИП, 140 рублей 00 копеек почтовых расходов, 5 000 рублей 00 копеек расходов на фиксацию нарушения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства путем предложения к продаже на сайте в сети «Интернет» товара с нанесенным на него изображением, сходным до степени смешения с указанными товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования (заявления от 22.05.2023, 01.03.2024). В результате просил взыскать с ответчика 40 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 502205, № 502206, № 489244, № 489246, 40 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», 200 рублей 00 копеек расходов на получение сведений из ЕГРИП, 140 рублей 00 копеек почтовых расходов, 5 000 рублей 00 копеек расходов на фиксацию нарушения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Ответчик указал, что основным видом экономической деятельности Предпринимателя является розничная торговля мебелью; ответчик заключает договоры поставок с производителями товаров и иными поставщиками товаров, в том числе использует в сети «Интернет» интернет-сайт с доменным именем mebelenov.ru. Одним из производителей, представленных на данном сайте, является мебельная фабрика «Профи» (ООО «Профи»), основным ассортиментом которой является детская мебель. Поставщиком продукции с фабрики «Профи» ответчику является ИП ФИО5; за 2022 год продукция с фотопечатью «Фиксиски» не поставлялась. Ответчик также пояснил, что на сайт систематически производятся различные атаки. В дополнениях к отзыву от 04.04.2023 Предприниматель указал, что товарные знаки в качестве индивидуализации товаров ответчик не использовал, контрафактных товаров в гражданский оборот не вводил. В связи с чем ответчик считает, что исключительные права на товарные знаки истца не нарушил, соответственно, у Общества отсутствует право требования компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 40 000 рублей. Ответчик считает, что, размещая на своем сайте интернет-каталог производителя товара, соответствует статусу информационного посредника, особенности ответственности которого регламентированы статьей 1253.1 ГК РФ. Кроме того, ответчик просил снизить размер компенсации ниже пределов, установленных ГК РФ. Также ответчик считает, что требования истца о взыскании расходов на фиксацию нарушения не подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- № 502205, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2013; дата истечения срока действия исключительного права – 18.11.2021; дата, до которой продлен срок действия исключительного права: 18.11.2031; указание цвета или цветового сочетания: синий, светло-голубой, серый, белый, темно-синий, ярко-красный;

- № 502206, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2013; дата истечения срока действия исключительного права – 18.11.2021; дата, до которой продлен срок действия исключительного права: 18.11.2031; указание цвета или цветового сочетания: оранжевый, розовый, бордовый, светло-розовый, сиреневый, желтый, красный, серый, черный, белый;

- № 489244, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.06.2013; дата истечения срока действия исключительного права – 18.11.2021; дата, до которой продлен срок действия исключительного права: 18.11.2031; указание цвета или цветового сочетания: темно-розовый, сиреневый, фиолетовый, розовый, красный, серый, черный, белый, светло-розовый, ярко-красный, желтый;

- № 489246, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.06.2013; дата истечения срока действия исключительного права – 18.11.2021; дата, до которой продлен срок действия исключительного права: 18.11.2031; указание цвета или цветового сочетания: зеленый, темно-голубой, светло-зеленый, о-зеленый, серый, черный, белый, ярко-красный, желтый.

Также истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) образов персонажей: «Фиксики Папус 3D», «Фиксики Мася 3D», «ФИО6 3D», «ФИО7 3D».

Право истца на исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) подтверждается авторским договором от 01.09.2009 № А0906 (исполнитель ФИО8) с дополнительным соглашением от 21.01.2015 к указанному договору, актом приема-передачи результатов работ, из которых следует, что истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - персонажи анимационного телесериала под названиями «Фиксики Папус 3D», «Фиксики Мася 3D», «ФИО6 3D», «ФИО7 3D», «ФИО9 Димыч 3D» и «Фиксики Кусачка 3D».

05.12.2022 на сайте с доменным именем mebelenovo.ru истцом обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат Обществу, а именно размещение на сайте обозначений схожих с товарными знаками и рисунками из анимационного сериала «Фиксики», права на которые принадлежат истцу, с целью предложения, продажи продукции — мебели (далее — товар) и их рекламы.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты осмотра контента интернет-сайта mebelenovo.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 05.12.2022.

Поскольку на сайте с доменным именем mebelenovo.ru били указаны реквизиты ответчика, истец 03.02.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение его прав и имущественных интересов, минимальный размер которой составляет 191 200 рублей, а также 5 000 рублей за фиксацию факта нарушения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец является правообладателем товарных знаков № 502205, № 502206, № 489244, № 489246.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно пункту 7.1.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее – Руководство № 12), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Иными словами, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными словами, сходными признаются обозначения, производящие в целом сходное впечатление, несмотря на некоторые отличия составляющих их элементов.

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении. При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов (пункт 7.1.2.2 Руководства № 12).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 3691/06 от 18.06.2006, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Проведенным визуальным сравнением изображений героев мультфильма «Фиксики» на товаре, предлагаемого ответчиком к заказу на его сайте, с товарными знаками № 502205, № 502206, № 489244, № 489246, принадлежащими истцу, суд установил их визуальное сходство.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3, 4 статьи 1259 ГК РФ).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец является обладателем исключительных авторских прав в отношении объектов изобразительного искусства – рисунков мультгероев «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася» из анимационного сериала «Фиксики». Особенности данных объектов позволяют сделать вывод о том, что они являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ исключительные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Из материалов дела следует, что на товаре воспроизведены спорные произведения изобразительного искусства – рисунки «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», правообладателем которых является истец.

Доказательств передачи истцом ответчику исключительных прав на товарные знаки и рисунки в деле не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконном использовании ответчиком товарных знаков истца и произведений изобразительного искусства – рисунков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что Предприниматель не реализовывал спорный товар и не принимал заказы на его изготовление, а только разместил на своем сайте каталог мебельной фабрики.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Из материалов дела следует, что предложение к продаже товара осуществлял ответчик, реквизиты которого (ИНН, ОГРНИП, юридический адрес, расчетный счет для оплаты товара) размещены в разделе «Юр.информация» на сайте с доменным именем mebelenovo.ru.

Данные обстоятельства подтверждены представленными истцом скриншотами осмотра контента сайта «mebelenovo.ru» от 05.12.2022 (страницы 12, 14, 18).

Предприниматель считает, что является информационным посредником в связи с тем, что разместил на своем сайте интернет-каталог производителя товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В пункте 78 Постановления № 10 разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что владельцем сайта с доменным именем mebelenovo.ru является Предприниматель; именно ответчик размещал на данном сайте предложения о заказе мебели, в том числе детской кровати, на который нанесены спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

На сайте ответчика не содержится указание на то, что товар поставляется сторонним поставщиком, равно как и указание на то, что владелец интернет-сайта является посредником.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал возможность отнесения его к информационным посредникам. В то время как нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме предложения товара к продаже (заказу) истцом доказано.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из пунктов 59, 61, 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика по 10 000 рублей за нарушение прав на каждый товарный знак и по 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на каждое произведение изобразительного искусства (рисунок).

В обоснование размера компенсации истец указывает, что факт нарушения исключительных прав выявлен истцом; в досудебном порядке ответчик урегулировать спор отказался; ссылается на наличие вины ответчика.

Ответчик просит снизить размер компенсации.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Размер компенсации за неправомерное использование товарного знака должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, что соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12.

В рассматриваемом случае при определении размера компенсации суд принимает во внимание пояснения истца, характер допущенного нарушения (ответчик ранее не привлекался к ответственности за аналогичные нарушения; краткосрочный период нарушения; нарушение прекращено ответчиком), а также положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащие одному правообладателю – истцу).

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 502205, № 502206, № 489244, № 489246, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася» в общей сумме 40 000 рублей, то есть по 5 000 рублей за каждое (не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения прав на восемь объектов авторского права).

Истец также просит взыскать с ответчика 140 рублей 00 копеек расходов по оплате почтовых услуг, 200 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции на сумму 66 рублей 50 копеек, подтверждающая отправку претензии в адрес ответчика, на сумму 66 рублей 50 копеек, подтверждающая направление копии искового заявления в адрес ответчика, всего 133 рубля 00 копеек.

Доказательства несения истцом расходов по оплате почтовых услуг в ином размере истцом в материалы дела не представлены.

Поэтому суд считает, что требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 133 рублей 00 копеек.

Во взыскании остальной части почтовых расходов следует отказать.

Расходы истца на приобретение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей 00 копеек подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. В связи с чем суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

При этом они должны быть понесены не любым лицом, а лицом, участвующим в деле.

В обоснование своего требования Общество представило договор поручения 01.09.2021 № 01-09/2021, заключенный между ООО «Медиа-НН» (заказчик) и ООО «Продсервис» (исполнитель), акт о выполнении работ от 31.01.2023 № 8, подписанный между ООО «Медиа-НН» (заказчик) и ООО «Продсервис» (исполнитель), платежное поручение от 26.04.2023 № 5340, свидетельствующее о перечислении ООО «Медиа-НН» исполнителю ООО «Продсервис» денежных средств по упомянутым договору и акту.

Договор между истцом и ООО «Медиа-НН» в деле отсутствует.

Доказательства возмещения истцом данных затрат (затрат на фиксацию допущенного ответчиком нарушения) представителю ООО «Медиа-НН» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Как указано ранее, возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов действительно имело место.

Из материалов дела не следует, что расходы на фиксацию понесены непосредственно истцом, в том числе путем их возмещения представителю, таким образом, требуемые истцом расходы понесены не истцом, а лицом, не участвующим в деле.

При этом само по себе наличие у представителя полномочий совершать действия, направленные на сбор доказательств нарушения прав доверителя (фиксация нарушения), привлекать для совершение данных действий третьих лиц и оплачивать их услуги от имени доверителя, не может изменить установленный положениями АПК РФ порядок, в соответствии с которым стороне возмещаются лишь те расходы, которые она фактически понесла.

Поскольку доказательств возмещения истцом указанных расходов представителю (ООО «Медиа-НН»), в размере 5 000 рублей не представлено, ввиду отсутствия документального подтверждения несения данных расходов непосредственно Обществом, как стороны спора, суд не может отнести данные расходы на ответчика, в связи с чем в удовлетворении соответствующего требования истца следует отказать.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина составляет 3 200 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 1 200 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с уплатой истцом государственной пошлины в меньшем размере, чем установлено налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 109147, <...>, эт.2, пом.1 (офис 203)) 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 502205, № 502206, № 489244, № 489246, 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», 200 (двести) рублей 00 копеек расходов на получение сведений из ЕГРИП, 133 (сто тридцать три) рубля 00 копеек почтовых расходов, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Во взыскании остальной части почтовых расходов и расходов на фиксацию нарушения отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в федеральный бюджет 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева