Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А55-7781/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-7781/2022
15 июня 2022 года
город Самара




Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18.05.2022,

мотивированное решение составлено 15.06.2022


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АнтенМед»

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтехносервис»

о взыскании 226 163 руб. 76 коп. – неустойки по договору подряда № 167 от 09.08.2021 за период с 01.09.2021 по 16.12.2021

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 226 163 руб. 76 коп. – неустойки по договору подряда № 167 от 09.08.2021 за период с 01.09.2021 по 16.12.2021.

Определением от 24.03.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-7781/2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, рассмотрев которое суд отказал в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, а также доводы каждой из сторон, судом в порядке статьи 229 АПК РФ принято решение в форме резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения от 18.05.2022 размещена в АИС «Судопроизводство» 18.05.2022 и на официальном сайте информационной системы «Картотека арбитражных дел» 19.05.2022.

От ответчика поступило ходатайство о составлении по делу мотивированного решения, принятого судом в порядке упрощенного производства.

Заявление ответчика поступило в установленный законом срок, что, в силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 167 от 09.08.2021, согласно условиям которого подрядчик (ООО «РТС», ответчик) обязуется выполнить по заданию заказчика (ООО «АнтенМед», истец) работы по устройству фундамента и сетей водоотведения по объекту: «Отделение реанимации и интенсивной терапии на 8 коек, рентгенооперационная № 4» в клиниках ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России», сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2. договора работы выполняются из материалов подрядчика и заказчика. На основании заявки подрядчика заказчик передает подрядчику материал и оборудование для выполнения работы по акту приема-передачи материала и оборудования.

Цена договора определена в пункте 2.1. и составляет 2 113 680 руб. 00 коп.

Оплата по договору осуществляется в форме предварительной оплаты в размере 1 000 000 руб. 00 коп. в срок до 25.08.2021, 500 000 руб. 00 коп. – в срок до 30.08.2021, 613 680 руб. 00 коп. – после завершения подрядчиком всех работ и подписания представителями обеих сторон акта выполненных работ.

Срок выполнения работ согласован в пункте 3.1. договора, где указано, что работы должны быть начаты в течение двух дней с момента подписания договора, окончены – не позднее 31.08.2021.

Согласно пункту 3.2. договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены работ пропорционально фактически выполненных работ.

Во исполнение условий договора сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 17.12.2021 №№ 1, 2, 3, 4, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2021 на сумму 2 113 680 руб. 49 коп.

Платежными поручениями от 23.08.2021 № 2182, от 03.09.2021 № 2388, от 30.12.2021 № 5274, от 23.12.2021 № 5141 истцом произведена выплата аванса, а также оплата выполненных работ.

Ссылаясь на то, что согласно условиям договора работы должны быть окончены в срок до 31.08.2021, а фактически сданы 17.12.2021, истец начислил ответчику неустойку в размере 226 163 руб. 76 коп. за период с 01.09.2021 по 16.12.2021.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика истцом 30.12.2021 была направлена претензия от 27.12.2021 с требованием оплатить неустойку в размере 226 163 руб. 76 коп. добровольно.

Претензия ответчиком не получена и 03.02.2022 возращена отправителю отделением почтовой связи.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.4. договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим условиям договора и арифметически верным.

Возражения по существу заявленных требований от ответчика не поступили.

От него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование ходатайства истец указал, что не получал исковое заявление, поскольку 09.03.2022 изменил адрес места нахождения.

Возражая против заявленного ходатайства, истец указал, что исковое заявление также было направлено по электронному адресу ответчика, что подтверждается скриншотом экрана с размещенной страницей направления письма. По мнению истца, документально подтвержденных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Рассмотривая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание, что исковое заявление принято к производству определением суда от 24.03.2022. До 11.05.2022 у ответчика имелось предусмотренное законом право представить суду доказательства в обоснование имеющихся возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу имеющихся возражений в обоснование своей позиции.

Из материалов дела следует, что 14.04.2022 у ответчика имелась информация о начавшемся судебном процессе, поскольку ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подано в суд через информационную систему «Мой Арбитр» 14.04.2022. В данном ходатайстве ответчик указал, что не получал исковое заявление, поскольку сменил адрес места нахождения за неделю до обращения с иском в суд.

Вместе с тем, в указанном ходатайстве ответчик выразил свою позицию по иску, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований, что свидетельствует о наличии у него информации о существе заявленных требований. Однако, с указанного момента (14.04.2022) вплоть до 11.05.2022 ответчик, извещенный о начавшемся судебном процессе, не представил письменные пояснения, а также документы в обоснование своей позиции, не опровергнув тем самым неправомерность требований истца. Получение искового заявления по электронной почте ответчик не опроверг, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, учитывая наличие сведений о начавшемся процессе, ответчик не обратился.

Рассматривая ходатайство ответчика, суд учитывает добросовестность участников процесса в пользовании ими предоставленных законом прав и обязанностей. По мнению суда, обращение к суду с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства при наличии возможности ознакомиться с исковым заявлением и представить дополнительные документы в течение месяца с момента обращения к суду с ходатайством в рамках дела, свидетельствует о действиях по воспрепятствованию рассмотрению дела и затягиванию судебного процесса. При этом, обращаясь к суду с ходатайством, ответчик не представил ни одного документа, позволяющего суду прийти к выводу о необходимости исследования каких-либо обстоятельств и доказательств. Само по себе обращение с таким ходатайством не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с вышеизложенным, учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает действия ответчика, извещенного о начавшемся процессе и имеющего возможность и время предоставить суду дополнительные пояснения и доказательства в обоснование своей позиции, направленными на затягивание процесса, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, суд учитывает, что обращение к суду с ходатайством вовсе не означает его положительное рассмотрение, поэтому направляя в суд ходатайство, ответчик должен предполагать его рассмотрение как удовлетворительно так и не удовлетворительно.

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие документально подтвержденных оснований, свидетельствующих об освобождении ответчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ по договору, суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 226 163 руб. 76 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ч. 3.1. ст. 70, ст.ст. 71, 110, 112, 124, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионтехносервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АнтенМед» 226 163 руб. 76 коп. – неустойку по договору подряда № 167 от 09.08.2021 за период с 01.09.2021 по 16.12.2021, а также расходы по государственной пошлине в размере 7 523 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Шлинькова Е.В.