Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № А40-51868/2017Именем Российской Федерации Дело № А40-51868/17-33-465 г. Москва 21 апреля 2017 г. Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Управления Роскомнадзора по ЦФО к ООО «Компания «Домоком» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно протоколу №АП-77/08/497 от 09.02.2017 г. об административном правонарушении, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания, В Арбитражный суд города Москвы обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО о привлечении ООО Компания «Домоком» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КРФоАП. Стороны представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. 123 АПК РФ. В материалы дела поступил отзыв ответчика, согласно которому указано на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Управления Роскомнадзора по ЦФО удовлетворению не подлежат в связи со следующими обстоятельствами. Так, из материалов дела следует, что при рассмотрении Управлением Роскомнадзора по ЦФО (далее - Управление) материалов осуществления мониторинга оператором связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети «Интернет», доступ к которым на территории России запрещен, установлен факт неограничения со стороны ответчика доступа к сайтам, включенным в Реестр запрещенной информации, в нарушение п. 5 ст. 46 Федерального закона «О связи» и ч. 10 ст. 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Таким образом, выявлено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)». ООО Компания «Домоком» осуществляет лицензируемый вид деятельности -оказывает услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации по лицензии № 130121 сроком действия 27.04.2020. Согласно п. 5 Лицензионных требований в соответствии с лицензией № 130121 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Нарушения Лицензионных требований в соответствии с лицензией № 130121 являются административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)». Субъектом выявленного административного нарушения является юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Компания «Домоком». 18.01.2017 начальником отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора ФИО2, по факту выявленных нарушений в отношении ООО «Компания «Домоком»» составлен протокол об административном правонарушении № АП-77/08/497. Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст. 14.1 КоАП РФ. Материалы административного производства в отношении ООО «Компания «Домоком» по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы. В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела. Согласно абзацу 5 п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 г. № 46) суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. В силу ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем указываются в том числе, сведения о событии административного правонарушения; объяснения законного представителя юридического лица, которому должны быть разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; протокол подписывается составившим его должностным лицом и законным представителем привлекаемого к административной ответственности лица. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица. Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Из содержания ст. ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. Указанное лицо вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола. В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, административный орган, согласно ст. ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица. При нарушении установленной процедуры составления протокола в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдения процессуального порядка получение доказательств делает его недопустимым. При определении понятия надлежащего уведомления лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ N 5. В нем указано, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Главное, чтобы оно позволяло контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Это может быть извещение по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграмма, телефонограмма и т.п. При направлении в суд протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии со статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя юридического лица, к материалам административного дела следует также приобщать соответствующие документы, подтверждающие факт принятия Управлением Роскомнадзора мер по надлежащему извещению лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола было оформлено письмом от 01.02.2017 № 6274-08/77 и направлено по адресу: <...>, однако информации о получении обществом по адресу данного отправления не подтверждено. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» отправление с идентификатором 11799706108214 на момент 14.02.2017 имело статус «Неудачная попытка вручения». При том, что протокол составлен 09.02.2017. Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Общества о составлении протоколов об административных правонарушения на дату составления протокола, Управлением в суд не представлено. При этом ответчиком заявлено в отзыве, что надлежащим образом он не был уведомлен о дате, месте и времени составления протокола. Таким образом, заявитель был лишен гарантий, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2, КоАП РФ, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд В удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по ЦФО к ООО «Компания «Домоком» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ (протокол №АП-77/08/497 от 09.02.2017) – отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Ласкина С.О. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО (подробнее)Ответчики:ООО "КОМПАНИЯ "ДОМОКОМ" (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |