Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А56-100402/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100402/2024
17 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Решение в форме резолютивной части вынесено 05 декабря 2024 года.

Мотивированный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы Товарищество собственников жилья «Мира 3» изготовлен 17 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

(адрес:  194044, Санкт-Петербург, ул. Тобольская, д.6; ОГРН  <***>);

ответчик: Товарищество собственников жилья «Мира 3»

(адрес:  188800, ЛО,<...>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

Истец – некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – товариществу собственников жилья «Мира 3», о взыскании 155.000 руб. неосновательного обогащения (с учетом принятых уточнений), процентов за пользование чужими денежными средствами с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленную на сумму неосновательного обогащения (законную неустойку) по состоянию на 21.11.2024 в размере 15.843 руб.. 04 коп., законную неустойку в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленную на сумму неосновательного обогащения начиная с 22.11.2024 по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск; от истца – возражения на отзыв.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2024 рассмотрение настоящего дела  передано в производство судьи Орловой Е.А. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 АПК РФ, сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив  представленные  доказательства в порядке, предусмотренном  статьями 65-71 АПК РФ,  арбитражный  суд  установил следующее. 

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № 2-598/2020 от 08.10.2020 г. исковые требования ФИО1, ТСЖ «Мира 3» к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее - Фонд, региональный оператор) удовлетворены частично.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 16.02.2022 г., с учетом Дополнительного Апелляционного определения от 25.05.2022 г., решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым на Фонд возложена обязанность подготовить проектную документацию, организовать (обеспечить) и провести не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда надлежащий капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24.05.2023 г. с Фонда в пользу ТСЖ «Мира 3» взыскана неустойка за каждый день неисполнения решения суда в размере 1 000 руб., начиная с 16.09.2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

По заявлению ТСЖ «Мира 3» возбуждено исполнительное производство №232128/24/78002-ИП. В рамках данного исполнительного производства с Фонда взыскано 565 000,00 руб. судебной неустойки (и/п.№ 1830 от 26.04.2024) за неисполнение решения суда в период с 16.09.2022 по 02.04.2024.

Между тем, Актом от 30.10.2023 г. выполнение работ на объекте приостановлено до 15.04.2024 г. в связи с неблагоприятными погодными условиями. Указанный акт подписан представителем ТСЖ «Мира 3», представителем подрядной организации ООО «Стройперспектива».

Таким образом, неисполнение решения суда было вызвано обстоятельствами, не зависящими от воли Фонда и сам взыскатель по исполнительному листу, согласовал приостановку работ по ремонту крыши .с 30.10.2023 по 15.04.2024 в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Вместе с тем, ТСЖ «Мира 3» проигнорировало факт приостановки работ и факт отсутствия вины Фонда в неисполнении решения суда (в период с 30.10.2023 по 02.04.2024 - 155 дней), подало заявление о взыскании судебной неустойки без учета периода приостановки работ.

В связи с чем необоснованно получило излишнюю судебную неустойку в размере 155 000,00 руб. (1 000,00 руб. х 155 дней.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 332 ГК РФ 1 Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В адрес Ответчика направлена претензия от 09.08.2024 №И-10512/2024, которая осталась без ответа.

По состоянию на 24.09.2024 неосновательное обогащение - не возвращено.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В адрес Ответчика направлена претензия от 09.08.2024 №И-10512/2024, которая осталась без ответа.

По состоянию на 21.11.2024 неосновательное обогащение - не возвращено. Размер законной неустойки составляет 15 843,04 исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.


с
по

ДНИ


[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

155 000

24.04.2024

28.07.2024

96

16%

366

6 504,92

155 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

3 735,25

155 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

3 379,51

155 000

28.10.2024

21.11.2024

25

21%

366

2 223,36

Итого:

212

17,65%


15 843,04

Таким образом, с учетом корректировки суммы процентов цена иска составляет: 170 843,04 руб. (155 000,00 руб.+ 15 843,04 руб.).

Единственный довод, на который ответчик ссылается в своем отзыве, как на основание для отказа в удовлетворении требований Фонда это то, что истец на основании акта от 30.10.2023 обращался в Выборгский городской суд ЛО с заявлением о приостановлении исполнения решения суда, а также ссылается на определение Выборгского городского суда ЛО, которым Фонду было отказано в приостановлении исполнения судебного акта. Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих обоснованность указанного довода ответчик не представил.

Апелляционное определение от 16.02.2022, представленное ответчиком в обоснование своих доводов лишь подтверждает, что суд обязал Фонд подготовить проектную документацию и выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного дома № 3 про ул. Мира в г. Выборг.

30.10.2023 в связи с неблагоприятными погодными условиями комиссией в составе:

- председателя правления ТСЖ «Мира 3» ФИО2.;

- представителя подрядной организации ООО «Стройперспектива» ФИО3;

- представителя Фонда ФИО4 подписан акт приостановки выполнения работ, чтобы исключить нарушение технологии при выполнении работ по ремонту кровли.

Работы данным актом приостановлены на период с 30.10.2023 до 15.04.2024.

Таким образом, неисполнение решения суда в указанный выше период было вызвано обстоятельствами, не зависящими от воли Фонда.

Вместе с тем ТСЖ «Мира 3 » проигнорировало факт приостановки работ и факт отсутствия вины Фонда в неисполнении решения суда, ответчиком подано заявление в ССП о взыскании с Фонда судебной неустойки за период с 16.09.2022 по 02.04.2024 (565 дней) без учета периода приостановки работ с 30.10.2023 по 02.04.2024 - 155 дней.

Таким образом, ответчик необоснованно получил излишнюю судебную неустойку в размере 155 000,00 руб. (1 000,00 руб. х 155 дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание, вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Мира 3» в пользу некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 155.000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленную на сумму неосновательного обогащения (законную неустойку) по состоянию на 21.11.2024 в размере 15.843 руб.. 04 коп., законную неустойку в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленную на сумму неосновательного обогащения начиная с 22.11.2024 по дату фактического возврата неосновательного обогащения, и 13.291 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                            Орлова Е.А.