Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А65-1876/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1876/2022


Дата принятия решения – 31 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Казань Клининг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 355 436 руб. 90 коп. убытков,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.12.2021,

от ответчиков – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Казань Клининг", г.Казань о взыскании 8 355 436 руб. 90 коп. убытков, возникших в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору №0.1.1.59-02/955/20 от 17.11.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определения суда направлялись ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после извещения адресата.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы по делу, пояснил, что акты, в которых зафиксированы факты ущерба, подписаны со стороны ответчика ответственным исполнителем по договору ФИО3 В случае необходимости истец готов представить многочисленные акты на обозрение суда.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по содержанию кровли учебных зданий КФУ с очисткой от снега и наледи от 17.11.2020 №0.1.1.59-02/955/20.

Согласно п.п.1.1, 5.1.1 договора исполнитель обязался оказывать услуги в соответствии с условиями договора и технического задания, которое является неотъемлемой частью договора.

Техническим заданием (Приложение №1 к договору) предусмотрены следующие требования к услугам:

-регулярная (ежедневная, 7 дней в неделю) полная очистка кровель, от снега и наледи в т.ч. с очисткой желобов, водосточных воронок от снега и льда;

- при интенсивном снегопаде, единовременном выпадении большого количества снега (20 см и более осадков снега за 12 часов и менее) необходимо незамедлительно приступить к уборке снега с кровли;

- очистка кровель над входными группами, на выступах и козырьках входов и вдоль тротуаров производится ежедневно до 08.00 ч. и в течение дня не допускается появление наледи, сосулек и снежных мешков.

- очистку кровель выполнять только деревянными или пластмассовыми лопатами, во избежание повреждения кровельного покрытия, желобов, свесов, водосточных воронок.

Как указал истец, обязательства по договору ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего причинен ущерб имуществу истца (множественные повреждения кровли зданий заказчика, затопление помещений вследствие несвоевременной и ненадлежащей уборки кровель зданий заказчика), что подтверждается приложенными к настоящему иску копиями претензии и актов №№1-27.

Вследствие ненадлежащего оказания услуг ответчиком, в 2021 году объектам истца причинен ущерб на сумму 8 355 436 руб. 90 коп., что подтверждается приложенным локальным ресурсным сметным расчетом, составленным истцом 22.10.2021, с указанием перечня подлежащих выполнению работ и их стоимости в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения ответчиком услуг, приведших в конечном итоге к порче имущества истца, находящегося по адресам, указанным в сметном расчете.

Более того, факты ненадлежащего оказания услуг ежедневно фиксировались в соответствующих актах, подписаны со стороны ответчика ответственным исполнителем по договору (пункт 6.6 договора) ФИО3, а также подписаны Акты осмотров фиксации и выявления вреда, причиненного имуществу ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет».

Истец направил ответчику 27.10.2021 досудебную претензию от 22.10.2021 №08-09/646, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. До направления досудебной претензии, истец направлял ответчику иные претензии от 27.01.2021, 29.01.2021, 16.02.2021, 05.04.2021.

Частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил акты осмотра №1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, от 20.04.2021; №7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 от 21.04.2021; №19, 20, 21, 22 от 22.04.2021; №23, 24, 25 от 23.04.2021; №26, 27 от 27.04.2021, а также локальный ресурсный сметный расчет №08-09/646, составленный 22.10.2021.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету №08-09/646 стоимость восстановительного ремонта имущества, пострадавшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по содержанию кровли учебных зданий КФУ составила 8 355 436 руб. 90 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Пунктом 7.3 договора на оказание услуг по содержанию кровли учебных зданий КФУ с очисткой от снега и наледи от 17.11.2020 №0.1.1.59-02/955/20 предусмотрено, что исполнитель несет полную материальную ответственность за ущерб (убытки, порчу имущества заказчика), причиненный в процессе оказания услуг.

Убытки (расходы), причиненные исполнителем заказчику могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, предусмотренной договором (п.7.4).

Размер понесенных истцом убытков образовался в результате несвоевременной и ненадлежащей уборки снега с крыш учебных корпусов университета на сумму 8 355 436 руб. 90 коп.

Доказательства возмещения убытков на указанную сумму ответчиком не представлены, как и допустимые доказательства, освобождающие ответчика от возмещения убытков, приведенные истцом фактические обстоятельства и размер убытков ответчиком не оспорены.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что причинно-следственная связь между наступившими убытками и ненадлежащим исполнением договорных обязательств подтверждается надлежащими доказательствами, ответчиком исковые требования по существу не оспорены, доказательства, опровергающие исковые требования, не представлены, суд считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казань Клининг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 355 436 руб. 90 коп. убытков и 64 777 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова