Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А66-17247/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-17247/2023
г.Тверь
25 июня 2024 года


(резолютивная часть решения от 10 июня 2024 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко В.А., с участием представителей истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику акционерному обществу "РОТЕК", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 11 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации города Твери, г. Тверь (далее истец, Департамент), обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РОТЕК", г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее ответчик, Акционерное общество), о взыскании 11 000 000 рублей штрафа, начисленного за нарушение пунктов 4.4.9, 4.3.11 муниципального контракта от 19 декабря 2019 года №0136200003619007629 на выполнение работ по реконструкции блока биологической очистки очистных сооружений канализации города Твери.

В процессе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство Департамента об увеличении размера исковых требований до 11 200 000 рублей. Результаты рассмотрения ходатайства изложены в протокольном определении от 14 марта 2024 года.

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на неправомерность заявленных требований, необоснованность расчета штрафа, наличие запрета на начисление неустоек и иных штрафных санкций, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Дополнительно ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 13 мая 2024 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В дате судебного заседания от сторон поступили письменные пояснения, дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Правовая позиция сторон осталась неизменной.

В судебном заседании 13 мая 2024 года был объявлен перерыв до 16 часов 00 мин. 27 мая 2024 года.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

К материалам дела приобщены дополнительные документы.

В судебном заседании 27 мая 2024 года был объявлен перерыв до 10 июня 2024 года до 15 часов 40 минут по ходатайству ответчика для целей предоставления дополнительных документов.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 10 июня 2024 года к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Истец требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, ссылается на необоснованность требований со ссылкой на наличие запрета на начисление неустоек и иных штрафных санкций, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поддерживает ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2019 года по результатам проведения аукциона в электронной форме (протокол № 0136200003619007629 от 05 декабря 2019 года, идентификационный код закупки – 193690100198869500100100660010000414) между Департаментом (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0136200003619007629 на выполнение работ по реконструкции блока биологической очистки очистных сооружений канализации города (далее Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкция блока биологической очистки очистных сооружений канализации города Твери (далее - работы), и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 1.2.

Состав и объем работ определяются в техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), проектно-сметной документации (Приложение № 2 к Контракту), графике выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Местом выполнения работ является г. Тверь, <...> (далее - Объект).

Согласно пункту 1.4 Контракта результатом выполненной работы по контракту является реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Цена контракта составила 1 108 756 03- рублей (пункт 2.1).

Сроки выполнения работ установлены разделом 3 Контракта. В частности, пунктом 3.1 предусмотрено, что срок выполнения работ составляет с момента заключения Контракта по 1 октября 2022 года в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №3).

Права и обязанности согласованы разделом 4 Контракта, возможность привлечения субподрядчиков – разделом -%, контроль за выполнением работ – разделом 6, порядок сдачи-приемки работ – разделом -7, ответственность сторон – разделом 10, порядок расторжения Контракта – разделом 13, порядок изменения Контракта – разделом 14.

В соответствии с пунктом 4.3.8 Контракта Подрядчику предоставлено право привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - субподрядчики) в объеме 15 % от цены Контракта.

В случае привлечения субподрядчиков (пункт 4.3.9) Подрядчик обязан в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, представить Заказчику:

а) декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, заверенную Подрядчиком.

В случае замены субподрядчика на этапе исполнения контракта на другого субподрядчика представлять Заказчику документы, указанные в пункте 4.3.9 контракта, в течение 5 (пяти) дней со дня заключения договора с новым субподрядчиком.

Согласно пункту 4.3.11 в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня оплаты Подрядчиком выполненных обязательств по договору с субподрядчиком представлять Заказчику следующие документы:

а) копии документов о приемке выполненной работы, которые являются предметом договора, заключенного между Подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком,

б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств Подрядчиком субподрядчику, - в случае если договором, заключенным между Подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты выполненных работ, предусмотренного контрактом (в ином случае указанный документ представляется заказчику дополнительно в течение 5 (пяти) дней со дня оплаты Подрядчиком обязательств, выполненных субподрядчиком).

Подрядчик обязан (пункт 4.3.12) оплачивать выполненные субподрядчиком работы (ее результаты), отдельные этапы исполнения договора, заключенного с таким субподрядчиком, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком документа о приемке выполненной работы (ее результатов), отдельных этапов исполнения договора.

Подрядчик также обязан (пункт 4.3.13) нести гражданско-правовую ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, в том числе:

а) за представление документов, указанных в пунктах 4.3.9 — 4.3.11., содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков;

б) за непривлечение субподрядчиков в объеме, установленном в контракте.

В соответствии с пунктом 10.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Размер штрафа определен в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила).

Подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней):

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 0,3 % от цены контракта.

Пунктом 10.2.3 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 100 000 рублей.

За ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ.

За неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций Подрядчик уплачивает штраф в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного пунктом 4.3.8. контракта.

За непредоставление информации согласно пункту 4.3.42. контракта Подрядчик уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного Подрядчиком с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с данным пунктом. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Общая сумма начисленных штрафов (пункт 10.3) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

По условиям раздела 15 Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 21 ноября 2022 года (включительно), за исключением гарантийных обязательств.

Все споры между Сторонами, по которым не было достигнуто соглашение в течение 10-ти дней разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Арбитражном суде Тверской области (в случае заключения контракта с физическим лицом - в иных судебных инстанциях города Твери).

Взаимоотношения Сторон, не урегулированные настоящим контрактом, регламентируются действующим законодательством РФ.

Рабочими днями являются дни с понедельника по пятницу. Нерабочими днями являются суббота и воскресенье и установленные ст. 112 Трудового Кодекса Российской Федерации праздничные дни, в том числе праздничные дни, перенесенные Правительством РФ на рабочие дни.

Приложениями к Контракту являются: Приложение № 1 - Техническое задание; Приложение № 2 - Проектно-сметная документация; Приложение № 3 - График выполнения работ; Приложение № 4 - Предложение по видам и объемам работ, которые Подрядчик будет выполнять собственными силами.

Департамент, ссылаясь на то, что в рамках проведенной Управлением Федерального казначейства по Тверской области проверки осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятия по реконструкции блока биологической очистки очистных сооружений канализации города Твери, выполняемых в рамках региональной программы «Оздоровление Волги» национального проекта «Экология», были выявлены нарушения Обществом условий Контракта, а именно пунктов 4.3.9 – 4.3.11, Департамент обратился в Арбитражный Тверской области с настоящим иском о взыскании 11 200 000 рублей, начисленного по пункту 10.2.3.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательств по контракту от 19 декабря 2019 года №0136200003619007629 на выполнение работ по реконструкции блока биологической очистки очистных сооружений канализации города Твери», являющемуся по своей правовой природе договором подряда.

Взаимоотношения сторон регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-Ф "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе №44-ФЗ). Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 1 Закона о контрактной системы N 44-ФЗ указанным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону

Согласно части 6 статьи 3 Закон о контрактной системе N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Из статей 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учреждением заявлено требование о взыскании штрафа, начисленного по пункту 10.2.3 Контракта за нарушение условий, содержащихся в пунктах 4.3.9 Контракта (в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, представить Заказчику: а) декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати); б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, заверенную Подрядчиком), 4.3.11 (в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня оплаты Подрядчиком выполненных обязательств по договору с субподрядчиком представлять Заказчику следующие документы: а) копии документов о приемке выполненной работы, которые являются предметом договора, заключенного между Подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств Подрядчиком субподрядчику, - в случае если договором, заключенным между Подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты выполненных работ, предусмотренного контрактом (в ином случае указанный документ представляется заказчику дополнительно в течение 5 (пяти) дней со дня оплаты Подрядчиком обязательств, выполненных субподрядчиком)).

Согласно представленному Департаментом расчету (том 3 л.д. 5-15), штраф за нарушение условий пункта 4.3.9 начисляется по следующим договорам, заключенным Обществом в рамках спорного Контракта: договор аренды транспортных средств с экипажем №РТК-376К-3030 от 17 июня 2020 года с обществом с ограниченной ответственностью «Эталон»; договор аренды транспортных средств с экипажем №РТК-46-К2021 от 28 апреля 2021 года с обществом с ограниченной ответственностью «ВРУМ-ВРУМ»; договор поставки №РТК-434К-2020 от 6 ноября 2020 года с обществом с ограниченной ответственностью «МГСЗ»; договор поставки №11/22 от 18 марта 3022 года с обществом с ограниченной «Элтра»; договор поставки №РТК-431К-2020 от 11 ноября 2020 года с обществом с ограниченной ответственностью «Кальтатрое-СПб»; договор поставки №РТК-207К-2021 с обществом с ограниченной ответственностью «Системы ФОРА»; договор субподряда №РТК-223К-2021 от 24 декабря 23021 года с обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»; договор субподряда №РТК-28-К-2021 от 25 марта 2021 года с обществом с ограниченной ответственностью «ВРУМ-ВРУМ»;

- штраф за нарушение пункта 4.3.11 начисляется по следующим договорам: договор аренды транспортных средств с экипажем №РТК-376К-3030 от 17 июня 2020 года с обществом с ограниченной ответственностью «Эталон»; договор субподряда №РТК-332-2020 от 6 апреля 2020 года с обществом с ограниченной ответственностью «ЛЗ-Полимер»; договор субподряда №РТК-28-К-2021 от 25 марта 2021 года с обществом с ограниченной ответственностью «ВРУМ-ВРУМ»; договор аренды транспортных средств с экипажем №РТК-46-К2021 от 28 апреля 2021 года с обществом с ограниченной ответственностью «ВРУМ-ВРУМ»; договор субподряда №РТК-452К-2020 от 15 декабря 2020 года с обществом с ограниченной ответственностью «МРОСК»; договор субподряда №РТК-330К-2020 от 27 марта 2020 года с обществом с ограниченной ответственностью «ЛЗ-Полимер»; договор субподряда №РТК-451К-2020 от 14 декабря 2020 года с обществом с ограниченной ответственностью «МРОСК»; договор субподряда №РТК-369К-2020 от 18 июня 2020 года с обществом с ограниченной ответственностью «ЛЗ- Полимер»; договор поставки №РТК-431К-2020 от 11 ноября 2020 года с обществом с ограниченной ответственностью «Кальтатрое-СПб»; договор поставки №11/22 от 18 марта 3022 года с обществом с ограниченной «Элтра»; договор поставки №РТК-207К-2021 от 1 декабря 2021 года с обществом с ограниченной ответственностью «Системы ФОРА»; договор поставки №РТК-434К-2020 от 6 ноября 2020 года с обществом с ограниченной ответственностью «МГСЗ»; договор субподряда №РТК-223-2021 от 24 декабря 2021 года с обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии».

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, установленных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (Подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленнм Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу положений части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество ссылается на необоснованность включения в расчет штрафа за нарушение пунктов 4.3.9, 4.3.11 Контракта договоров, не относящихся к договорам субподряда, а также на неправомерность начисления штрафа в размере 100 000 рублей отдельно за каждый не представленный Подрядчиком документ, указанный в пункте 4.3.9, по каждому отдельному платежному документу и документу о приемки работ выполненных в рамках одного договора субподряда - по пункту 4.3.11.

Суд соглашается с возражениями Общества в указанной части, исходя из следующего.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как указывалось выше, условиями Контракта Подрядчику предоставлено право привлекать к исполнению Контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15 % от цены Контракта.

В случае привлечения субподрядчиков (пункт 4.3.9) Подрядчик обязан в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, представить Заказчику:

а) декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, заверенную Подрядчиком, а также (пункт 4.3.11) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня оплаты Подрядчиком выполненных обязательств по договору с субподрядчиком представлять Заказчику следующие документы:

а) копии документов о приемке выполненной работы, которые являются предметом договора, заключенного между Подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком,

б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств Подрядчиком субподрядчику, - в случае если договором, заключенным между Подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты выполненных работ, предусмотренного контрактом (в ином случае указанный документ представляется заказчику дополнительно в течение 5 (пяти) дней со дня оплаты Подрядчиком обязательств, выполненных субподрядчиком).

В соответствии со статьей 706 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Таким образом, субподрядчик это лицо, привлеченное подрядчиком для исполнения его обязательств по договору подряда, то есть для выполнения определенных видов работ в рамках строительного проекта, в результате которого результат работ по определенным видам и объемам с соответствии с проектно-сметной документаций передается генеральному подрядчику.

Поскольку, исходя из буквального толкования пунктов 4.3.8, 4.39, 4.3.11 в совокупности с иными условиями Контракта, обязанность Общества по предоставлению декларации, договоров субподряда, документов по приемке выполненных субподрядчиками работ и платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств подрядчиком субподрядчику, возникает с в связи с заключением договоров субподряда, включение в расчет штрафа по договорам аренды транспортных средств с экипажем №РТК-376К-3030 от 17 июня 2020 года с обществом с ограниченной ответственностью «Эталон»; аренды транспортных средств с экипажем №РТК-46-К2021 от 28 апреля 2021 года с обществом с ограниченной ответственностью «ВРУМ-ВРУМ»; поставки №РТК-434К-2020 от 6 ноября 2020 года с обществом с ограниченной ответственностью «МГСЗ»; поставки №11/22 от 18 марта 3022 года с обществом с ограниченной «Элтра»; поставки №РТК-431К-2020 от 11 ноября 2020 года с обществом с ограниченной ответственностью «Кальтатрое-СПб»; поставки №РТК-207К-2021 с обществом с ограниченной ответственностью «Системы ФОРА», является необоснованным.

Кроме того, подпункты «а», «б» пунктов 4.3.9, 4.3.11 Контракта являются способом формирования перечня документов, которые Подрядчик обязан одновременно предоставить Заказчику в установленный срок в рамках заключенных договоров субподряда, в связи с чем, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение каждого подпункта не является отдельным нарушением, по которому начисляется штраф в размере 100 000 рублей.

С учетом изложенного, начисление штрафа в связи с невыполнением условий пунктом 4.3.9, 4.3.11, возможно только в отношении следующих договоров субподряда, заключенных Обществом: договор субподряда №РТК-223К-2021 от 24 декабря 23021 года с обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»; договор субподряда №РТК-28-К-2021 от 25 марта 2021 года с обществом с ограниченной ответственностью «ВРУМ-ВРУМ», договор субподряда №РТК-332-2020 от 6 апреля 2020 года с обществом с ограниченной ответственностью «ЛЗ-Полимер»; договор субподряда №РТК-452К-2020 от 15 декабря 2020 года с обществом с ограниченной ответственностью «МРОСК»; договор субподряда №РТК-330К-2020 от 27 марта 2020 года с обществом с ограниченной ответственностью «ЛЗ-Полимер»; договор субподряда №РТК-451К-2020 от 14 декабря 2020 года с обществом с ограниченной ответственностью «МРОСК»; договор субподряда №РТК-369К-2020 от 18 июня 2020 года с обществом с ограниченной ответственностью «ЛЗ- Полимер».

При определении размера штрафа, подлежащего начислению по пункту 4.3.11 Контракта, необходимом также учитывать, что по договору субподряда №РТК-330К-2020 от 27 марта 2020 года платежным поручением № 696 от 13 сентября 2021 года перечислялся авансовый платеж, по договору субподряда №РТК-369К-2020 от 18 июня 2020 года - платежными поручениями №705 от 14 сентября 2021 года, №697 от 13 сентября 2021 года денежные средства также были перечислены в счет авансирования работ.

Документального подтверждения того, что авансовые платежи были освоены субподрядчиками, и результат выполненных работ был предъявлен к приемке, материалы дела не содержат.

Напротив, из представленных ответчиком документов следует, что невыполнения субподрядчиками обязательств по договорам №РТК-330К-2020 от 27 марта 2020 года, №РТК-369К-2020 от 18 июня 2020 года, послужило основанием для одностороннего отказа Общества от договоров субподряда и предъявления требования о возврате полученных авансовых платежей.

Указанные обстоятельства не опровергнуты Департаментом, следовательно, совокупность условий для применения пункта 4.3.11 Контракта, отсутствует.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение условий Контракта в части предоставления документов в отношении заключенных договоров субподряда: №РТК-223К-2021 от 24 декабря 23021 года; №РТК-28-К-2021 от 25 марта 2021 года; №РТК-332-2020 от 6 апреля 2020 года; №РТК-452К-2020 от 15 декабря 2020 года; №РТК-330К-2020 от 27 марта 2020 года; №РТК-451К-2020 от 14 декабря 2020 года применительно к пунктам 4.3.9, 4.3.11 Контракта.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что штраф в соответствии с пунктом 10.2.3 правомерно начисляется Департаментом по пункту 4.3.9 в размере 200 000 рублей; по пункту 4.3.11 – 2 800 000 рублей (с учетом актов приемки выполненных работ и произведенной ответчиком оплатой принятых работ по каждому акту).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество также ссылается на необходимость применения моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее Постановление №497).

Введенный Постановлением №497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44.

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2021 года N 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

При этом требования, возникшие после введения моратория квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон возможности при установлении обязательств учесть текущую экономическую ситуацию, что также соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", допускающего начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 указанного Закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Мораторий распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные имущественные обязательства, которые, как правило, скрывают за собой финансовые вложения.

Данный подход приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2023 года № 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022.

Так, предметом настоящего спора является взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренного пунктом 4.3.9, 4.3.11 Контракта, являющегося по своей правовой природе видом неустойки и отличающийся от пени способом его начисления, размер штрафа устанавливается в твердой денежной сумме (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) и может выражаться в процентах от какой-то суммы - цены договора, размера неисполненного обязательства и т.п. При этом штраф подлежит взысканию однократно за каждый факт нарушения, от длительности нарушения его размер не зависит, в отличие от пени, которая обычно устанавливается за длящиеся нарушения.

Таким образом, буквальное толкование вышеназванных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций в виде штрафа на требования, возникшие до введения моратория, распространяется только на период действия самого моратория, то есть с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года; в свою очередь, начисление штрафа на требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, что, в свою очередь, допускает начисление финансовых санкций на соответствующие требования.

Поскольку в рассматриваемом споре за нарушение требований условий пунктов 4.3.9, 4.3.11, связанных с предоставлением документов в отношении заключенных с субподрядчиками договоров и исполнением договоров субподряда, за исключением акта №7 от 5 марта 2022 года и платежного поручения № 47 от 31 марта 2022 года, начисленный штраф не приходится на период 1 апреля 2022 года – 1 октября 2022 года, соответственно, не подпадает под действие моратория, введенного Постановлением N497, то привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа является правомерным.

В отношении штрафа за нарушение пункта 3.4.11, в части акта №7 от 5 марта 2022 года и платежного поручения № 47 от 31 марта 2022 года (договор №РТК-451К-2020 от 14 декабря 2020 года), срок, подпадающим под понятие "текущие", то запрет на его начисление мораторием, введенным Постановлением N 497, не установлен, соответственно, привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа за указанный период также является правомерным.

Соглашается суд и с возражения Департамента о том, что применительно к конкретному спору и допущенным Обществом нарушениям условий Контракта, начисление штрафа осуществляется Заказчиком за неисполнение требований по Контракту, которые имеют неденежное выражение и могут трансформироваться в денежные.

Обществом также заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Исходя из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указывалось выше, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы сторон, конкретные обстоятельства дела, а также с учетом того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что не предоставление Обществом документов, перечисленных в пунктах 4.3.9, 4.3.11 Контракта, причинило ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме штрафа, из материалов дела какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не усматриваются, арбитражный суд, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, а также принцип его соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, с учетом указанных разъяснений высшей судебной инстанции, а также в связи с заявлением ответчика, приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до 2 100 000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма штрафа соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Исковые требования Департамента удовлетворяются в размере 2 100 000 рублей.

Государственная пошлина распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "РОТЕК", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 100 000 рублей штрафа;

- в доход федерального бюджета 26 600 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Борцова