Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А41-33649/2025

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

« _0_2» _ _ _ и_ю__л_я_ _ _ _ 2 0 _ 2_5 г . Дело № __А_4_1_-_3_3_6_4_9_/2_5_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________

судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _О_О__О_ _«_С_В__Д_ Т__Р_Э_Й__Д_»_ _______________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ к___ _ _ О__О_О_ _«_М__О_И__К_»_ __________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

взыскании 2.700руб. задолженности по договору оказания услуг № 7523 от 06.09.2023г., о ________________________________________________________________________________

685.800руб. задолженности по договору оказания услуг № 9423 от 14.11.2023г., __________________________________________________________________________________

259.564руб.50коп. неустойки, в соответствии с п. 6.7 договора, за период с 11.04.2024г. по __________________________________________________________________________________

22.04.2025г., неустойки по день фактической оплаты

__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________ ____ ______________________________________________________________________________ установил:

ООО «СВД ТРЭЙД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к

ООО «МОИК» о взыскании 2.700руб. задолженности по договору оказания услуг № 7523 от

06.09.2023г., 685.800руб. задолженности по договору оказания услуг № 9423 от 14.11.2023г., 259.564руб.50коп. неустойки, в соответствии с п. 6.7 договора, за период с 11.04.2024г. по 22.04.2025г., неустойки по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.06.2025г. требования о взыскании задолженности и неустойки по договору № 7523 от 06.09.2023г. выделены в отдельное производство.

В настоящем деле рассматриваются требования о взыскании задолженности и неустойки по договору № 9423 от 14.11.2023г.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 685.800руб. задолженности по договору № 9423 от 14.11.2023г., 258.546руб.60коп. неустойки, в соответствии с п.6.7 договора, за период с 11.04.2024г. по 23.04.2025г., неустойку по день фактической оплаты. Уточнение принято судом.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2023 года между ООО «СВД ТРЭЙД» (Исполнитель) и ООО «МОИК» (Заказчик) заключен Договор оказания услуг № 9423, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по транспортированию отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов V класса опасности (далее - Груз) с объектов в соответствии с заявкой заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить Услуги.

В соответствии с п. 2.1. и п. 2.2. договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется согласно Спецификации к настоящему договору. Оплата оказываемых услуг по настоящему договору производится в соответствии со Спецификациями. Обязанность по оплате считается выполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 2.3. договора, оплата фактически оказанных услуг по договору производиться в течении 5 дней с даты подписания Акта оказания услуг, если иные сроки оплаты не установлены спецификации к договору.

В соответствии с п. 4.2.4. договора, заказчик обязан подписывать акты приёмки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней после предъявления их исполнителем.

Согласно п. 5.2. договора, приемка оказанных услуг производится заказчиком на основании предоставленных исполнителем документов: Акт приемки оказанных услуг со счет-фактурой или универсально-передаточный документ, счет. Предусмотренные настоящим

пунктом документы направляются исполнителем заказчику каждые 7 дней, если иное не установлено в Спецификации.

Согласно п. 5.3. договора, если иное не установлено в Спецификации, заказчик не позднее 7 дней с даты предоставления документов, указанных в п.5.2. договора, осуществляет приемку оказанных услуг или направляет обоснованный отказа в адрес исполнителя. Если исполнителю не возвращен подписанный Акт приемки оказанных услуг или универсально-передаточный документ и не направлен мотивированный отказ от подписания, то акт считается подписанным заказчиком, а слуги исполнителя приняты без замечаний.

Согласно п. 8.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2023 года.

Согласно п.9.5. договора, любое взаимодействие сторон или их уполномоченных представителей в отношении настоящего договора может быть осуществлено путем обмена сообщениями посредством электронной почты по адресам, указанным в договоре. Документы, переданные посредством электронной почты (в том числе, но не ограничиваясь, сканированные документы), имеют юридическую силу для сторон до момента передачи оригиналов документов.

14.11.2023 года между истцом и ответчиком подписана Спецификация № 1 к договору № 9423, которым согласована стоимость работ и в п. 2 Спецификации № 1 указано, что окончательный расчет осуществляется безналичным расчетом после окончания фактического оказания услуг и производится в течении 3-х рабочих дней с даты подписания Актов оказанных услуг.

В соответствии с условиями договора, истец оказал услуги по транспортированию отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов V класса, что подтверждается универсальными передаточными документами, претензий по объему, качеству и цене оказанных услуг не заявлено, однако оплата не произведена.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 685.800 руб. и на день рассмотрения спора не погашена.

Направленная ответчику претензия от 25.03.2024г. оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 425 ГК РФ, если в договоре возмездного оказания услуг стороны не согласовали условие о том, что после окончания срока действия договора обязательства по нему прекращаются, эти обязательства продолжают действовать до момента их исполнения сторонами, если иное не предусмотрено законом. Даже при согласовании условия о прекращении обязательств по истечении срока действия договора, данное обстоятельство не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, совершенное в период действия договора (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

Пункт 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает на то, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании суммы основного долга по истечении срока действия договора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Согласно п. 6.7. договора, в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика 258.546руб.60коп. неустойки за период с 11.04.2024г. по 23.04.2025г., а также просит взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности на основании п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет проверен судом и признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если

они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск и доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и по существу не оспоренные ответчиком.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «МОИК» в пользу ООО «СВД ТРЭЙД» 685.800руб. задолженности, 258.546руб.60коп. неустойки, неустойку за период с 24.04.2025г. по день фактической оплаты задолженности 685.800руб. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 52.217руб. государственной пошлины.

Возвратить ООО «СВД ТРЭЙД» из федерального бюджета 186(сто восемьдесят шесть)руб. государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению № 345 от 23.04.2025г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.