Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А27-3421/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Кемерово                                                                                      Дело № А27-3421/2018

«19» апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена «16» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «19» апреля 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Алтайский край, с. Быстрый Исток (ОГРНИП 315422300011401, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КС-2», Кемеровская область, г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 13.11.2017 № 42 АА 2446216, паспорт,

от ответчика: без участия (извещен),

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Истец, ИП глава КФХ ФИО2, продавец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КС-2» (далее – Ответчик, ООО «КС-2», Покупатель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «КС-2» и ООО «Агентство по промышленной безопасности «Витал» был заключен договор купли-продажи башенного крана №1/кб от 02.12.2013г. предметом договора являлась передача башенного крана на общую сумму 4 000 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами счет фактурой и товарной накладной.

ООО «Агентство по промышленной безопасности «Витал» в соответствии с договором купли-продажи башенного крана №1/кб от 02.12.2013г. передало башенный кран ООО «КС-2» но оплата не была произведена покупателем.

14 апреля 2014г. ООО «КС-2» получило от ИП ФИО4 уведомление об уступке права требования, в соответствии с которым между ООО «Агентство по промышленной безопасности «Витал» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 14.04.2014г. по договору купли - продажи башенного крана №1/кб от 02.12.2013г. на сумму 4 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2. договора уступки права требования, уступаемые права перешли к ИП ФИО4 в момент подписания договора.

02 июня 2014г. между ИП Лобовым Г.С и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору купли - продажи башенного крана №1/кб от 02.12.2013г. на сумму 4000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2. договора уступки права требования, уступаемые права перешли к ИП ФИО5 в момент подписания договора.

24 января 2017г. между ИП ФИО5 и ИП КФХ ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору купли-продажи башенного крана №1/кб от 02.12.2013г. на сумму 4 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2. договора уступки права требования, уступаемые права перешли к ИП КФХ ФИО2 в момент подписания договора.

В настоящее время ООО «КС-2» (Должник) не исполнило свои обязательства по договору цессии по выплате ИП КФХ ФИО2 по договору купли-продажи башенного крана №1 кб от 02.12.2013г. на сумму 4 000 000 рублей.

01 ноября 2017г. от ИП КФХ ФИО2 в адрес должника ООО «КС-2» была направлена претензия с требованием выплаты суммы долга в размере 4 000 000 рублей, претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП КФХ ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.   

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта передачи товара и принятия его ответчиком, а также права требования задолженности, ИП КФХ ФИО2 представил в материалы дела счет-фактуру №0398-1 от 09.12.2013, товарную накладную №398-1 от 09.12.2013 на сумму 4000000 руб., подписанные Ответчиком, а также договоры уступки права требования (цессии) от 14.04.2014, от 20.06.2014, от 24.01.2017.

Претензий относительно переданного товара от Ответчика не поступало ни в адрес ООО «Агентство по промышленной безопасности «Витал», ни в адрес ИП ФИО4, ни в адрес ИП ФИО5, ни в адрес истца, следовательно, можно сделать вывод, что товар принят Ответчиком без претензий.

Таким образом, факт исполнения обязательств по передаче товара по договору подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в настоящее время имеется задолженность в размере 4000000 рублей.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате переданного товара по договору ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 4000000 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств оплаты переданного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления, то подлежащую уплате сумму государственной пошлины в размере 43000 руб. суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КС-2», Кемеровская область, г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315422300011401, ИНН <***>) сумму долга в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек  по договору № 1КБ купли-продажи башенного крана от 02.12.2013 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КС-2», Кемеровская область, г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 43 000 (сорок три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                       А.П. Иващенко