Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А60-49629/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49629/2023
16 ноября 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская металлургическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец общество с ограниченной ответственностью "Магнитогорская металлургическая компания" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков в размере 47147 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.10.2023 от истца поступило ходатайство, содержащее правовую позицию истца.

13.10.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, указал, что утрата груза произошла после завершения перевозки и передачи груза получателю в период нахождения груженого вагона на железнодорожном пути необщего пользования истца в ожидании выгрузки. С 23:10 01.07.2023 до 14:20 03.07.2023, когда работников станции допустили на путь необщего пользования истца, вагон 53276168 с грузом находился в полном распоряжении истца на его путях, и истец имел реальную возможность выгрузить любое количество груза из открытого подвижного состава. Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, истцом не доказан факт утраты груза в период оказаниях услуг по перевозке по вине перевозчика. Истцом не доказан размер убытков и правомерность его определения. Истец при расчете суммы исковых требований незаконно предъявил дополнительно 7 857,99 руб. НДС 20%.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 07.11.2023.

В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 10.11.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Мечел-Сервис» (поклажедатель) и ООО «ММК» (хранитель) заключен договор хранения товарно-материальных ценностей №470317450130 от 01.11.2017 года (далее - договор), по условиям которого хранитель обязуется принимать, хранить и возвращать товар, помещенные на хранение, а поклажедатель, в свою очередь, передавать товар и оплачивать услуги хранения. Вместе с тем, ООО «ММК» является грузополучателем на железнодорожной станции «Черный Мыс» товаров (металлопродукции), принадлежащих ООО «Мечел-Сервис».

03 июля 2023 года в адрес ООО «ММК» (далее - грузополучатель) в №53276168 согласно железнодорожной накладной №ЭЙ341185 от ООО «Гурьевск-Сталь» поступила металлопродукция, предназначенная для ООО «Мечел-Сервис». В ходе приёмки товара была обнаружена недостача металлопродукции с признаками хищения (на одной из пачек повреждена крепежная лента).

В этот же день по факту обнаружения несоответствия поставленного товара по количеству, представителем грузополучателя были приглашены для совместной (повторной) приемки металла представители ОАО «РЖД», сотрудники ЛО МВД. В соответствии со ст. 42 Устава железнодорожного транспорта РФ между грузополучателем и ОАО «РЖД» по итогам приемки составлен коммерческий акт №СВР2301345/11 от 04.07.2023 года.

Совместная приёмка производилась путём пересчёта количества мест и взвешивания каждого места на весах грузополучателя. При приёмке была выявлена недостача металлопродукции по сравнению с количеством, указанным в товаросопроводительных документах (ж/д накладной №ЭЙ341185, сертификат качества №Р14898 от 28.05.2023г.).

Вес металлопродукции по товаросопроводительным документам составляет 61,710 тн. Фактический вес продукции, с учетом недостачи, составляет 61,024 тн.

Общая недостача металлопродукции в полувагоне №53276168 в связке, с учетом рекомендаций МИ3115-2008, составила 0,686 тн. По окончанию приёмки продукция была принята на ответственное хранение.

Размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по перевозке груза в полувагоне №53276168 по ж/д накладной ЭЙ341185 составил: стоимость недостающей продукции - 0,686 тн. - 47147 руб. 95 коп. в т.ч. НДС 20 %, что подтверждается передаточным документом №1294 от 29.05.2023г., счет-фактурой №1675 от 29.05.2023г., справкой о стоимости ущерба от 13.07.2023г.:

№
Наименование

Ед.из

Кол-

Цена

Сумма

НДС 20%

Стоимость с

п/п

продукции

м
во

(руб,коп.)

(руб.,коп.)

(руб.,коп.)

НДС (руб., коп.)

1
Уголок стальной горячекатаный равнополочный 100x100x8 В 12000 ГОСТ

8509-93 09Г2С 12-15 ГОСТ 19281-2014

тн.

0,686

57 274,00

39 289,96

7 857,99

47 147,95

Общая сумма убытков с учётом НДС 20% составила 47147 руб. 95 коп.

13 июля 2023 года в адрес ОАО «РЖД» была направлена претензия (исх. б/н от 13.07.2023г.) с требованием возместить понесенные убытки. В ответ на претензию, ОАО «РЖД» отклонил требование истца о возмещении ущерба.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Исходя из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии со ст. 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона предусматривает обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, поскольку со станции Гурьевск Западно-Сибирской железной дороги грузоотправителем ООО «Гурьевск-Сталь» в адрес истца отправлен вагон 53276168 с прокатом черных металлов. Вес отправленного груза был определен грузоотправителем без участия перевозчика по трафарету. На станцию назначения Черный Мыс Свердловской железной дороги вагон прибыл 29.06.2023. После получение истцом пакета перевозочных документов и передачи уведомления о времени подачи вагон 53276168 подан на 1 путь истца 01.07.2023 в 23:10 по памятке приемосдатчика № 1155 на подачу вагонов. При передаче вагонов представителями сдающей и принимающей сторон замечаний к состоянию прибывшего груза не зафиксировано. Спустя сутки 03.07.2023 на путь необщего пользования истца были приглашены работники станции Черный Мыс, поскольку при выгрузке груза из вагона 53276168 истец обнаружил нарушение верхних увязок груза в верхнем ярусе погрузки. Недосача массы груза в поврежденной связке составила 686 кг зафиксирована коммерческим актом СВР2301345/11. Описанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что утрата груза произошла после завершения перевозки и передачи груза получателю в период нахождения груженого вагона на железнодорожном пути необщего пользования истца в ожидании выгрузки. С 23:10 01.07.2023 до 14:20 03.07.2023, когда работников станции допустили на путь необщего пользования истца, вагон 53276168 с грузом находился в полном распоряжении истца на его путях, и истец имел реальную возможность выгрузить любое количество груза из открытого подвижного состава. Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, истцом не доказан факт утраты груза в период оказаниях услуг по перевозке по вине перевозчика. Напротив, фактические обстоятельства свидетельствуют об обнаружении недостачи в период нахождения вагона 53276168 на путях необщего пользования истца, т.е. непосредственно в его распоряжении.

Суд исходит из следующего.

В силу ст. 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Как следует из пункта 1 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда. В рассматриваемой ситуации перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Действующая судебная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по доставке груза, вверенного к перевозке по транспортной железнодорожной накладной №ЭЙ341185, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, суд пришел о наличии основания для взыскания ущерба.

Ответчик указывает, что истец при расчете суммы исковых требований незаконно предъявил дополнительно 7857 руб. 99 коп. НДС 20%.

Пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) установлено, что налогоплательщиками НДС признаются, в том числе организации.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм НДС, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение норм статьи 15 ГК РФ в соответствующей части.

С учетом этого сумма НДС не подлежит включению в размер возмещаемого убытка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531).

Соответственно, убытки в результате недостачи составляют 39289 руб. 96 коп. Убытки подлежат отнесению на перевозчика.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1667 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

на основании статей 15, 309, 310, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 95, 96 Устава железнодорожного транспорта, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская металлургическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 39289 руб. 96 коп., а также 1667 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Л.М. Килина