Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А80-454/2020

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-454/2020
г. Анадырь
19 мая 2021 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 30.11.2020 №ОБЩ.Исх-2104/3/4 муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского округа Певек (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО1

без участия представителей сторон

установил:

муниципальное предприятие «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Администрации городского округа Певек (далее – ответчик, Администрация) суммы основного долга за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2018 по 31.05.2020 в размере 124622,64 руб.

Определением от 16.12.2020 иск принят к производству, предварительное заседание назначено на 03.02.2021. Определением от 03.02.2021 судебное заседание назначено на 24.03.2021.

Определением от 24.03.2021 судебное заседание отложено на 14 апреля 2021 года.

Определением от 14.04.2021 судебное заседание отложено на 05 мая 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением от 30.04.2021 изменена дата судебного заседания на 16 час. 00 мин. 19 мая 2021 года.

В судебное заседание явка представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не обеспечена.

28.01.2021 ответчиком представлено возражение на исковое заявление от 25.01.2021 №01-29/203-14-1, в котором указано, что помещение, расположенное по адресу: ул. Обручева, д.38, г. Певек передано во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору аренды нежилого помещения №0323-14 (рег. №313-ар) от 17.01.2014, по условиям которого последний заключает с соответствующими организациями договоры на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, пропорционально площади занимаемого им помещения, оплачивает эти услуги в размерах и в сроки, оговоренные в договорах с этими предприятиями за счет собственных средств. Указав, что обращение взыскания расходов с использованием положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации приведет к нарушению бюджетного законодательства Российской Федерации: местный бюджет примет на себя расходные обязательства, относящиеся по своему содержанию и характеру к обязательствам иных лиц, что в свою очередь является нецелевым расходованием бюджетных средств. Просит в удовлетворении исковых требований предприятия отказать.

12.04.2021 Администрацией представлены дополнительные пояснения относительно площади арендуемого помещения, с приложением дополнительного соглашения от 03.04.2015 к договору аренды нежилого помещения № 0323-14 (рег№313-ар) от 17.01.2014, выписки из ЕГРН, технического и кадастрового паспорта.

Предприятием 12.04.2021 представлен расчет платы на общедомовые нужды с приложением Постановлений Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа о тарифах.

18.05.2021 истцом представлены проекты договоров № 60-ОИ/2018, №49-ОИ/2019, подписанные только со стороны Предприятия, сведения об их направлении в адрес ИП ФИО1

Истец, в соответствии с Уставом, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и его техническое содержание. Целью деятельности является получение прибыли от коммерческой деятельности.

Между истцом и ответчиком 11.01.2017 заключен договор управления многоквартирными домами № 7.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, истец принял на себя обязательства, в том числе по оказанию услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах в г. Певек по адресу: ул. Обручева д. 38, оказание коммунальных услуг и осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности.

Нежилое помещение, кадастровый номер 87:02:000000:2711, расположенное по адресу <...> передано по договору аренды нежилого помещения № 0323-14 (рег.№ 313-ар) от 17.01.2014 индивидуальному предпринимателю ФИО1 Площадь переданного в аренду помещения, с учетом заключенного соглашения от 03.04.2015 составляет 90.5 кв.м.

Вышеуказанное нежилое помещение является собственностью городского округа Певек, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

По условиям договора управления МКД, администрация, как собственник нежилых помещений в МКД, обязалась своевременно и полностью вносить плату за услуги по договору.

Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД утвержден приложением № 1 к договору управления МКД.

Адресный перечень МКД установлен приложением № 2 к договору управления МКД, в соответствии с которым спорное нежилое помещение, расположено в МКД, по адресу управления истцом.

Размер платы за управление МКД установлен в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество пропорциональной занимаемому собственником помещению. Размер платы за коммунальные услуги определяется внутри помещений по приборам учета, рассчитывается по тарифам для населения.

Плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор управления подписан со стороны истца и администрации, как собственника МКД спорного помещения.

Истец оказал соответствующие коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в отношении спорного нежилого помещения в 2018, 2019, 2020 (с января по май).

Данное обстоятельство сторонами не опровергнуто, доказательств не оказания услуг в спорный период в отношении спорного МКД, в материалах дела не имеется.

Факт нахождения в спорный период нежилого помещения во временном владении и пользовании у ИП ФИО1 по договору аренды подтверждается материалами дела.

В спорный период истец выставил пользователю спорных нежилых помещений счета-фактуры на общую сумму 124622,64 руб.

Поскольку оплата предпринимателем не была произведена, истец направил в адрес администрации, как собственника спорного помещения претензию об оплате оказанных услуг и счета-фактуры по каждому периоду оказания услуг.

В ответе на претензию, администрация сослалась на заключение с ИП ФИО1 договора аренды спорного помещения во временное владение и пользование и отсутствии в связи с этим обязанности по оплате оказанных в данных помещениях услуг, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Не согласившись с отказом администрации по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд за судебной защитой своих прав.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных норм права собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме обязан нести расходы как по содержанию общего имущества, так и расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Предусмотренная приведенной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность, установлена в отношениях с арендатором, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Следовательно, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос N 5, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.11.2017 № 2563-О указал, статья 210 и пункт 3 статьи 308 ГК РФ, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, включая части 3 и 4 статьи 30, часть 1 статьи 39, статью 153, часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечивают справедливый баланс интересов участников соответствующих отношений - собственников и законных владельцев помещений, а также оказывающих услуги и выполняющих работы по содержанию многоквартирных домов организаций, не препятствуя защите прав муниципального образования посредством взыскания убытков, вызванных неисполнением договорных обязательств арендаторами и ссудополучателями, не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Судом установлено, что рассматриваемое в деле нежилое помещение передано администрацией по договору аренды нежилого помещения ИП ФИО1 По условиям договора аренды в обязанности арендатора перед арендодателем входит несение расходов по содержанию имущества, в том числе обязанность по заключению договора на содержание общего имущества МКД. Однако, как было указано выше, такая обязанность установлена в правоотношениях между арендодателем и арендатором.

Арендатор спорного помещения указанную обязанность не исполнил, договоры на содержание и ремонт общего имущества в МКД заключены не были.

Следовательно, лицом, обязанным нести расходы на содержание общего имущества МКД пропорционально доле занимаемого помещения в составе общего имущества МКД является городской округ Певек, в лице администрации, как собственник в силу статей 210, 249 ГК РФ.

Расчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из тарифа, установленного договором управления МКД, с учетом дополнительных соглашений, в размерах 32,45 руб., 37,58 руб. (в период 2018 год), в размере 40,64 руб. (в период 2019 год), в размере 43,09 руб. (период 2020 год), площади спорного помещения 90,5 кв.м, утвержденных Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа тарифов на энергоресурсы подлежащие отнесению на общедомовые нужды.

Согласно указанному расчету сумма задолженности ответчика за спорный период составила 124622,64 руб.

Проверив произведенный истцом расчет на основании статей 154, 156 ЖК РФ, суд признает его верным по порядку определения платы. Ответчиком расчет задолженности и правильность применения тарифов не оспорены.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а возражения администрации подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков, заявленных к муниципальному образованию, должником является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени муниципального образования по искам к публично-правовым образованиям выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соответствующий долг взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Поскольку исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени муниципального образования в рассматриваемом случае является администрация, а спорное имущество находится в муниципальной собственности, взыскание производится с муниципального образования городской округ Певек за счет средств казны муниципального образования в лице администрации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального образования городской округ Певек в лице Администрации городского округа Певек (ОГРН <***>, место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, <...>, дата регистрации 15.12.2002, ИНН <***>) за счет казны в пользу муниципального предприятия Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.04.2014, ИНН <***>) сумму задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные ресурсы по адресу <...> помещение X, площадью 90,5 кв.м на основании договора управления от 11.01.2017 № 7, за период с 01.01.2018 по 31.05.2020 в размере 124622,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4739 руб., а всего взыскать 129361,64 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья Ю.В. Дерезюк