Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А27-16524/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-16524/2019
город Кемерово
22 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплозащита», город Подольск, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», город Калтан, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 11 125 475 руб. 32 коп. долга

при участии

представителя истца ФИО2, доверенность от 26.04.2019;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплозащита», г. Подольск (далее – ООО «Теплозащита», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан (далее – ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», ответчик) о взыскании 11 125 475 руб. 32 коп. долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда от 29.12.2017 № 2КЦ-2018/ТМ, от 19.12.2017 № 1КЦ-2018/ТМ, от 04.10.2018 № 2КЦ,ТЦ-2018/ТМ, от 25.12.2017 № 1ТЦ-2018/ТМ; основаны на положениях статьей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.07.2019 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 20.08.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил; иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела по существу в настоящем заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (заказчик) и ООО «Теплозащита» (подрядчик) заключены договоры подряда:

-от 29.12.2017 № 2КЦ-2018/ТМ на ремонт тепловой изоляции и оборудования котельного цеха на территории ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС»;

-от 19.12.2017 №1 КЦ-2018/ТМ на выполнение работ по очистке оборудования котельного цеха от золошлаковых отходов на территории ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС»;

-от 04.10.2018 № 2КЦ,ТЦ-2018/ТМ на выполнение работ по устройству и разборке лесов и настилов на территории ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС»;

-от 25.12.2017 № 1ТЦ-2018/ТМ на выполнение работ по ремонту тепловой изоляции оборудования турбинных и химических цехов на территории ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС».

Работы выполнены ООО «Теплозащита» и приняты ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», что подтверждается актами выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанными без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, качества и сроков выполнения работ:

-по договору от 29.12.2017 № 2КЦ-2018/ТМ – справкой КС-3 от 29.03.2019 № 15, актами КС-2 от 25.03.2019 № 15,16,17,18,19,20,21 на сумму 7 274 862 руб.;

-по договору от 19.12.2017 №1 КЦ-2018/ТМ справкой КС-3 от 22.03.2019 № 14, актами КС-2 от 14.03.2019 № 1К,2К,3К, 4К,5К,6К,12К,13К,14К,15К,16К на сумму 2206730,40 руб.

-по договору от 04.10.2018 № 2КЦ,ТЦ-2018/ТМ справкой КС-3 от 22.03.2019 № 7, актами КС-2 от 18.03.2019 № 52-81 на сумму 1 473 316,80 руб.;

-по договору от 25.12.2017 № 1ТЦ-2018/ТМ справкой КС-3 от 29.03.2019 № 11, актами КС-2 от 25.03.2019 № 40Т, 41Т, 42Т, 43Т, 44Т, 45Т, 46Т, 47Т, 48Т, 49Т на сумму 315 994,80 руб.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно.

Пунктом 7.2 договоров установлен срок оплаты выполненных работ – в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

28 марта 2019 года между истцом и ответчиком произведен взаимозачет по договору от 19.12.2017 № 1КЦ-2018/ТМ на сумму 145 428,68 руб., что подтверждается актом взаимозачета от 28.03.2019 № 77.

Общая сумма задолженности за спорный период на момент рассмотрения спора составляет 11 125 475 руб. 32 коп.

В ходе судебного разбирательства факт выполнения работ и наличие задолженности в указанной сумме ответчик не оспаривал, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает в качестве обстоятельства, признанного ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС».

В связи с тем, что в установленный договорами срок оплата за выполненные работы не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. от 29.05.2019 № 242). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 11 125 475 руб. 32 коп.

В силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплозащита» задолженность в размере 11 125 475 руб. 32 коп., а также 78627 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 11 204 102 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева