Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А41-25750/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25750/18
30 июля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ

к ООО "РИА ЛЭНД"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство Лэнд» (ООО «РИА ЛЭНД», ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 273 844, 80 (Двести  семьдесят три   тысячи восемьсот сорок четыре рубля) 80 копеек; неустойки (пени) в размере 281 340, 65  рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №№ 0140-13/рк, 0147-13/рк, 0194-13/рк, 0202-13/рк с учетом дополнительных соглашений № 1 и договорами переуступки прав № 1, 2, 4, 5 от 09.01.2014.

Согласно п. 4.1 договоров размер платы по договорам определяется в соответствии с Положением о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в Люберецком муниципальном районе, утвержденным постановлением администрации муниципального образования от 07.08.2012 № 1981-ПА и составляет 47 304,00 рублей. Размер оплаты по договору может изменяться сторонами путем подписания дополнительного соглашения при изменении базовой ставки размера оплаты за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, находящейся в собственности или распоряжении Люберецкого муниципального района. Оплата вносится в бюджет Люберецкого муниципального района по реквизитам, указанным в дополнительных соглашениях.

Таким образом, ежегодная плата владельца рекламных конструкций установлена договорами в размере 47 304,00 рублей. График внесения указанной платы установлен дополнительными соглашениями № 1 к договорам.

В соответствии с пунктом 6.1. Договоров настоящий договор заключаются на срок пять лет и вступают в силу с даты подписания сторонами. По окончании действия Договора все правоотношения сторон по исполнению настоящего Договора прекращаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

В силу абзаца 1 пункта 2.1. Договоров администрация обязуется предоставить владельцу рекламной конструкции вышеуказанное рекламное место для установки и дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции на срок с 22 марта 2013 года по 21 марта 2018 года.

Однако, ответчик обязанность по своевременной оплате в соответствии с условиями договоров не исполнил, в связи с чем за период с 09.01.2014 (дата переуступки прав ответчику) по 21.03.2018 (дата истечения срока действия договора) образовалась задолженность (основной долг) перед бюджетом городского округа Люберцы в размере 273 844,80 (Двести семьдесят три тысячи восемьсот сорок четыре рубля) 80 копеек, из которых:

по договору № 0140-13/рк от 22.03.2013 в размере 32 983,20 рублей;

по договору № 0194-13/рк от 22.03.2013 в размере 103 939,20 рублей;

по договору № 0147-13/рк от 22.03.2013 в размере 32 983,20 рублей;

по договору № 0202-13/рк от 22.03.2013 в размере 103 939,20 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 5.3. договоров владелец рекламной конструкции несет ответственность за просрочку оплаты по настоящему Договору в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по уплате указанных договоров, истцом начислена неустойка за неисполнение обязательств по договорам, размер которой составляет:

по договору № 0140-13/рк от 22.03.2013 - 41 925,54 рублей за период с 22.10.2014 по 01.04.2018;

по договору № 0147-13/рк от 22.03.2013 - 31 839,29 рублей за период с 22.10.2014 по 01.04.2018;

по договору № 0202-13/рк от 22.03.2013 - 120 654,40 за период с 22.10.2014 по 01.04.2018;

по договору № 0194-13/рк от 22.03.2013 - 86 921,42 рублей за период с 22.05.2014 по 01.04.2018.

Таким образом, общий размер начисленной неустойки (пени) составляет 281 340,65 (Двести восемьдесят одна тысяча триста сорок рублей) 65 копеек.

Расчет истца судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и  ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.


Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РИА ЛЭНД" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ 273 844, 80 рублей основного долга, 281 340, 65 рублей пени.

Взыскать с ООО "РИА ЛЭНД" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 14 104 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                        М.В. Саенко