Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-52329/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52329/24-162-396
г. Москва
26 июля  2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня  2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля  2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФМЕД"

141300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, КРАСНОЙ АРМИИ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2019, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦХМ СЕВЕРО-ЗАПАД"

125362, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПР-Д, Д. 7А, К. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2018, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 160 000 руб. 00 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФМЕД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦХМ СЕВЕРО-ЗАПАД" о взыскании долга в размере 160 000 руб.

Истец, ответчик не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте  предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 года между ООО «Профмед» (исполнитель) и ООО «ЦХМ СЕВЕРО-ЗАПАД» (заказчик) заключен договор на оказание медицинских услуг № 250121, согласно которому  исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по  предоставлению мобильной медицинской бригады на объекте недвижимости – нежилое здание «Многофункциональный хоккейный центр», расположенного по адресу <...>. Заказчик обязался оплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Истцом в  соответствии с условиями договора оказаны услуги в полном объеме, что  подтверждается Актом № 19 от 28.02.2023г. на сумму 160 000 руб.

Истцом выставлен счет на оплату  № 19 от 28.02.2023г.

В соответствии с п. 3.4 договора, оплата услуг исполнителя на основании счета и акта производится заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Между тем оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

28.09.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием  погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела Актом о приемке выполненных работ, подписанными уполномоченными лицами сторон.   Возражений по сроку и качеству оказанных услуг заявлено не было.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты долга, а также  мотивированный отказ от принятия услуг ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, в связи с чем, суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 160 000 руб. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЦХМ СЕВЕРО-ЗАПАД» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ПРОФМЕД» (ИНН: <***>) долг в размере 160 000 руб., а также 5 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков