Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А40-107634/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-107634/22-50-772

08.12.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2022г.

Полный текст решения изготовлен 08.12.2022г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Научно-исследовательский институт природных, синтетических алмазов и инструмента" (107996, <...>, эт./пом./ком. 4/V/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2005, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "САИНТ БОУНЗ" (101000, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Подсосенский пер., д. 19/28, эт. 1, пом./ком. I/1,11-16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2017, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ДИАМ ДИСТРИБЬЮТОР" (109428, <...>, оф. 0901, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды объектов недвижимого имущества от 30.04.2019 № 047/А-2019 за январь и март 2020 года в размере 19 429 рублей 68 копеек; неустойка по договору аренды объектов недвижимого имущества от 30.04.2019 № 047/А-2019 за период с 02.01.2020 по 20.05.2022 в размере 194 576 рублей 27 копеек; задолженность по договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.04.2020 № 043/А-2020 за июнь 2020 года в размере 11 218 рублей 00 копеек; неустойка по договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.04.2020 № 043/А-2020 за период с 02.04.2020 по 20.05.2022 в размере 451 636 рублей 24 копейки; задолженность по договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.07.2020 № 071/А-2020 за период с августа по декабрь 2020 года в размере 785 288 рублей 37 копеек; неустойка по договору аренды объектов недвижимого имущества т 01.07.2020 № 071/А-2020 за период с 02.07.2020 по 20.05.2022 в размере 2 482 455 рублей 98 копеек; неустойку в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 21.05.2022 по дату её фактической оплаты,


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 11-2022 от 16.06.2022 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.05.2022 г.

от третьего лица: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Научно-исследовательский институт природных, синтетических алмазов и инструмента" обратилось в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "САИНТ БОУНЗ" о взыскании по договору аренды объектов недвижимого имущества от 30.04.2019 № 047/А-2019 долга за январь и март 2020 года в размере 19 429,68 рублей, неустойки в размере 199 235,06 рублей, по договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.04.2020 № 043/А-2020 за июнь 2020 года долга в размере 11 218,00 рублей, неустойки в размере 461 789,04 рублей, по договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.07.2020 № 071/А-2020 за период с августа по декабрь 2020 года долга в размере 785 288,37 рублей, неустойки в размере 2 297 477,19 рублей, а также о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ДИАМ ДИСТРИБЬЮТОР".

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, в части неустойки заявил также ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в заседание суда не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ВНИИАЛМАЗ» (далее – истец, Арендодатель) и ООО «САИНТ БОУНЗ» (далее – ответчик, Арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимого имущества от 30.04.2019 № 047/А-2019 (далее - Договор аренды 1).

На основании Договора аренды 1 Арендатор в период с 30.04.2019 по 31.03.2020 использовал помещения общей площадью 122,5 кв. м, расположенные по адресу: <...>, этаж 1, пом. IX, ком. 1 (площадью 15,8 кв. м), пом. XIII, часть ком. 1 (площадью 86,7 кв. м), этаж 5, пом. XI, часть ком. 5 (площадью 20 кв. м), принадлежащие Арендодателю на праве собственности (далее - Объект).

В соответствии с пп. 2.2.4 Договора аренды 1 Арендатор обязался своевременно и в полном объеме производить расчеты с Арендодателем в соответствии с условиями раздела 3 Договора аренды.

Размер арендной платы составляет - 163 334 рублей в месяц, включая НДС (п. 3.1. Договора аренды 1).

Арендная плата перечисляется в безналичном порядке до первого числа расчетного месяца без выставления счета (п. 3.2 Договора аренды 1).

Истец указывает на то, что Арендатор по состоянию расчетов на 31.05.2021 свои обязательства по оплате фиксированной части арендной платы выполнил с просрочкой, а по оплате переменной части арендной платы за январь, февраль и март 2020 года выполнил несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчета Истца, задолженность Ответчика по Договору аренды 1 составляет 19 429 рублей 68 копеек.

Согласно п. 5.2 Договора аренды 1 за несвоевременное исполнение Арендатором своих обязательств по уплате арендной платы Арендатор, на основании письменного уведомления уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5 % от подлежащей уплате сумме за каждый день просрочки.

Согласно расчета Истца, размер неустойки составляет 199 235 рублей 06 копеек за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.11.2022.

Также, между Арендодателем и Арендатором заключен договор аренды объектов недвижимого имущества от 01.04.2020 № 043/А-2020 (далее - Договор аренды 2).

На основании Договора аренды 2 Арендатор в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 использовал помещения общей площадью 256,5 кв. м, расположенные по адресу: <...>, этаж 1, пом. IX, ком. 1 (площадью 15,8 кв. м), пом. XIII, часть ком. 1 (площадью 220,7 кв. м), этаж 5, пом. XI, часть ком. 5 (площадью 20 кв. м), принадлежащие Арендодателю на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды 2 Арендатор обязан перечислять в пользу Арендодателя ежемесячно сумму фиксированной части арендной платы в размере 342 000 рублей 00 копеек, а также переменный платеж на основании выставленных счетов.

Истец указывает на то, что Арендатор свои обязательства по оплате фиксированной части арендной платы выполнил с просрочкой, а по оплате переменной части арендной платы за апрель, май и июнь 2020 года выполнил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у Арендатора возникла задолженность по Договору аренды 2 в размере 11 218 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 5.2 Договора аренды 2 за несвоевременное исполнение Арендатором своих обязательств по уплате арендной платы Арендатор на основании письменного уведомления уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета Истца, размер неустойки составляет 461 789 рублей 04 копеек за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.11.2022.

Кроме того, между Арендодателем и Арендатором заключен договор аренды объектов недвижимого имущества от 01.07.2020 № 071/А-2020 (далее - Договор аренды 3).

На основании Договора аренды 3 Арендатор в период с 01.07.2020 по 17.12.2020 использовал помещения общей площадью 122,5 кв. м, расположенные по адресу: <...>, этаж 1 , пом. IX, ком. 1 (площадью 15,8 кв. м), пом. XIII, часть ком. 1 (площадью 86,7 кв. м), этаж 5, пом. XI, часть ком. 5 (площадью 20 кв. м), принадлежащие Арендодателю на праве собственности.

По соглашению сторон Арендатор освободил помещения 17.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды 3 Арендатор обязан перечислять в пользу Арендодателя ежемесячно сумму фиксированной части арендной платы в размере 163 334 рубля 00 копеек, а также переменный платеж на основании выставленных счетов.

Истец указывает на то, что Арендатор свои обязательства по оплате фиксированной части арендной платы выполнил с просрочкой и не в полном объеме, а по оплате переменной части арендной платы не выполнил в полном объеме, в связи с чем у Арендатора возникла задолженность по Договору аренды 3 в размере 785 288 рублей 37 копеек.

Согласно пункту 5.2 Договора аренды 3 за несвоевременное исполнение Арендатором своих обязательств по уплате арендной платы Арендатор на основании письменного уведомления уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета Истца, размер неустойки составляет 2 297 477 рублей 19 копеек за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.11.2022.

АО «ВНИИАЛМАЗ» направило в адрес ООО «САИНТ БОУНЗ» претензию от 04.06.2021 № 105.

В ответ на претензию от ООО «САИНТ БОУНЗ» поступило предложение о предоставлении отступного (движимого имущества) в зачет задолженности.

Вместе с тем, стороны не смогли достигнуть соглашения по стоимости предоставляемого в качестве отступного движимого имущества, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчеты истца судом проверены, признаны математически и арифметически верными.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает, что имеются основания для снижения неустойки ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд установил наличие оснований для уменьшения неустойки и штрафа, путем применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшив неустойку до 591 700 руб. 25 коп. (по всем трем договорам), рассчитав как 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по контракту.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер заявленной ко взысканию неустойки до 591 700 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Договорами такое право не ограничено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания пени, начисленные на сумму долга 815 936 руб. 05 коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки, за период с 16.11.2022г. по день фактической уплаты денежных средств.

При этом, возражения ответчика суд отклоняет, ввиду следующего.

Ответчик ссылается на то, что обязательства по оплате арендной платы и пени по договорам аренды прекращены путем предоставления Истцу движимого имущества в качестве отступного.

Вместе с тем, суд отмечает, что соглашение об отступном между АО «ВНИИАЛМАЗ» и ООО «САИНТ БОУНЗ» не было заключено, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного -уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из буквального толкования указанной нормы ГК РФ и п. 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6) следует, что соглашение об отступном является реальной сделкой (п.2 ст. 433 ГК РФ), т.е. считается заключенной с момента передачи имущества. В момент передачи имущества в качестве отступного прекращаются первоначальные обязательства.

Какое-либо имущество в качестве отступного Истцу Ответчиком не передавалось, соответствующие документы стороны не подписывали, что означает, что соглашение об отступном не было заключено, а, следовательно, обязательства Ответчика по договорам аренды не прекратились. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САИНТ БОУНЗ" (ИНН: 9729085619) в пользу Акционерного общества "Научно-исследовательский институт природных, синтетических алмазов и инструмента" (ИНН: 7702566199) 815 936 (восемьсот пятнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 05 коп. долга, 591 700 (пятьсот девяносто одна тысяча семьсот) руб. 25 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга 815 936 руб. 05 коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки, за период с 16.11.2022г. по день фактической уплаты денежных средств, 41 872 (сорок одна тысяча восемьсот семьдесят два) руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт природных, синтетических алмазов и инструмента" (ИНН: 7702566199) из дохода федерального бюджета 850 (восемьсот пятьдесят) руб. 81 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 1421 от 17.08.2022г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:И.А. Васильева