Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А45-142/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А45-142/2024
г. Новосибирск
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Эконом - Телеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителя от истца (в формате онлайн-заседания): ФИО1 по доверенности от 01.09.2021; ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

установил:

В настоящем деле рассматривается иск муниципального казённого предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" к обществу с ограниченной ответственностью "Эконом - Телеком" о расторжении действующего между сторонами договора от 12.05.2023 г.

В обоснование своего требования истец ссылается на изменение 15.09.203 обстоятельств, из которых исходил арбитражный суд в ходе разбирательства по делу А45-19032/2020 при утверждении условий договора.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО "Эконом - Телеком" является оператором связи, обеспечивающим юридических и физических лиц на территории города Новосибирска и Новосибирского района услугами связи.

В целях размещения своего оборудование связи, в том числе волоконно-оптического кабеля (далее - ВОЛС) на опорах контактной сети городского электротранспорта, находящихся в оперативном управлении МКП "ГЭТ", ООО "Эконом - Телеком" обратилось к МУП «ГЭТ» с предложением подписать договор о пользовании местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта для размещения участков линий связи сети связи ООО "Эконом - Телеком" с приложением проекта договора.

В рамках судебного дела А45-19032/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эконом - Телеком" к муниципальному казенному предприятию г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" об обязании заключить договор, между сторонами урегулированы разногласия по договору, суд обязал заключить договор на следующих условиях:

Согласно п. 1.1. договора Предприятие предоставляет Обществу на возмездной основе право пользования местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта, именуемых в дальнейшем Опоры, для крепления к Опорам волоконно-оптической участков линии связи линий связи сети связи Общества (включая ремонтно-монтажные шкафы), именуемых в дальнейшем Оборудование связи. Местом крепления считается часть опоры контактной сети наземного городского электротранспорта, на которой размещен принадлежащий Обществу узел крепления волоконно-оптической линии связи или шкафа ШРМ.

В соответствии с п. 3.1. до момента утверждения Сметы в порядке, установленном пунктом 3.4 и подпунктами 3.4.1, 3.4.2 и 3.4.3 стоимость пользования Обществом Опорами устанавливается в размере 79 (семьдесят девять) рублей 53 копейки в месяц, без НДС 20 %, за пользование одной Опорой.

Согласно п. 3.4. цена услуги может быть изменена в случае изменения прямых, экономически обоснованных расходов Предприятия, напрямую связанных с содержанием Опоры, и вводится дополнительным соглашением сторон не чаще одного раза в год путем согласования Сметы.

В соответствии с п. 7.6. Стороны пришли к соглашению, что настоящий Договор может быть изменен или расторгнут по решению Арбитражного суда Новосибирской области.

Истец считает, что 15.09.2023 г. произошло изменение обстоятельств, из которых исходил суд в ходе разбирательства по делу А45-19032/2020 при утверждении условий договора.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 11.09.2023 г. № 4816 «Об установлении тарифа на платную услугу, оказываемую муниципальным казенным предприятием г.Новосибирска «Горэлектротранспорт», вступившим в силу с 15.09.2023 г., для МКП «ГЭТ» установлен тариф на услугу по предоставлению в пользование мест креплений на муниципальных опорах контактной сети наземного электрического транспорта, находящихся в оперативном управлении Предприятия, для размещения узлов крепления технологического оборудования, не относящегося к элементам контактной сети.

Таким образом, вопрос цены услуг МКП «ГЭТ», являющихся предметом договора, перешел из компетенции Сторон к муниципалитету.

МКП «ГЭТ» полагает, что указанное изменение обстоятельств является существенным, поскольку в период рассмотрения судом дела А45-19032/2020 и определения судом условий договора, вопрос тарификации услуг МКП «ГЭТ», являющихся предметом договора, не регламентировался органом местного самоуправления.

В связи с установлением муниципального тарифа МКП «ГЭТ обратилось письмом № 1390 от 18.09.2023 г. к ООО «Эконом-Телеком» с предложением внести изменения в действующий Договор, для чего заключить дополнительное соглашение, в соответствии с которым определить стоимость предоставляемого Предприятием места крепления на опоре контактной сети наземного электрического транспорта для размещения узла крепления оборудования Общества в размере действующего тарифа, установленного постановлением мэрии г. Новосибирска.

ООО «Эконом-Телеком» письмом № 27 от 29.09.2023 г. отказалось заключить предложенное МКП «ГЭТ» дополнительное соглашение к договору, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пункт 1 статьи 451 ГК РФ определяет, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В случае не достижения сторонами соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут или изменен судом при наличии одновременно четырех условий, перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

С учётом принципов разумности и надлежащей осмотрительности участников гражданских правоотношений, истец, являясь стороной по договору, при его заключении изначально мог предвидеть возможность изменения стоимости услуг, в связи с чем в данном случае не имеется оснований утверждать о наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 451 ГК РФ.

Просчеты в определении цены договора при её формировании, или на стадии исполнения, являются теми коммерческими рисками, за которые отвечает каждая из сторон по договору, но не являются основаниями для изменения цены договора в судебном порядке или его расторжения.

По условиям п.3.1 и 3.4 Договора для изменения стоимости предоставленных по Договору мест крепления Истцу необходимо направить в адрес Ответчика Смету об изменении прямых, экономически обоснованных расходах Предприятия, напрямую связанных с содержанием Опоры.

Истец является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующим товарном рынке, установлено решением Новосибирского УФАС России и судебными актами по делу А45-25041/2022.

Новосибирского УФАС России по делу № 054/01/10-301/2022 (отказ в признании недействительным – признан законным и обоснованным судебными актами по делу А45-25041/2022) Истцу было предписано установить экономически обоснованную цену на услугу по предоставлению мест крепления участков линий связи сетей связи операторов связи, отвечающую требованиям ст.6 и ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно – основанную на прямых, экономически обоснованных расходах Предприятия, напрямую связанных с предоставлением права пользования.

По состоянию на 26 января 2024 г. предписание Новосибирского УФАС России Истцом не исполнено, о чем имеется соответствующее письмо.

Таким образом, для внесения изменения в Договор об изменении размера стоимости предоставленных в пользование мест креплений Истцу в соответствии с п.3.1. 3.4 договора необходимо направить в адрес Ответчика проект Сметы об изменении прямых, экономически обоснованных расходах Предприятия, напрямую связанных с содержанием Опоры.

В отсутствие согласования ответчиком Сметы или в отсутствие ответа ООО «Эконом-Телеком» по предоставленной Смете в установленный договора срок, передать спор на рассмотрение суда.

Из материалов дела усматривается, что Истцом не исполнена обязанность, закрепленная п.3.4 Договора, в части составления и предоставления Сметы прямых, экономически обоснованных расходах Предприятия, напрямую связанных с предоставлением права пользования, а равно и не исполнено предписание Новосибирского УФАС России об установлении стоимости предоставляемых в пользование мест креплений затратным путем (калькуляции прямых и относимых, экономически обоснованных затрат на содержание Опоры).

Из ответа ООО «Эконом-Телеком» от 28.09.2023 № 27 следует, что истец не представил необходимые для внесения изменений в Договор документы – проект Сметы об изменении прямых, экономически обоснованных расходах Предприятия, напрямую связанных с содержанием Опоры .

В отсутствие предусмотренных статьей 451 ГК РФ оснований, понуждение ответчика к изменению условий договора в части его цены и порядка её оплаты истцом, противоречит положениям статьи 421 ГК РФ, а также принципу недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств в соответствии со статьёй 310 ГК РФ, а сама по себе убыточность спорной сделки не является основанием для изменения цены договора в одностороннем порядке.

Из определения существенного изменения обстоятельств также вытекает, что соответствующее изменение должно иметь непредвидимый характер. Если стороны могли вполне предвидеть такое изменение, нет оснований для судебного вмешательства в договорные отношения (Определения КГД ВС РФ от 30 июля 2013 г. № 18-КГ13-70, от 5 июня 2012 г. № 18-КГ12-1 и др.).

Довод истца о том, что ответчиком не используются места крепления на опорах контактной сети , как основание для расторжения договора, материалами дела не подтвердился.

Как пояснил суду представитель ответчика, ООО «Эконом-Телеком» получило Технические условия, выполнило проектирование линий и сооружений связи, провело переговоры с инвесторами и приготовилось к осуществлению строительства. Однако, в связи с отказом МКП «ГЭТ» от заключения договора, вынуждено было обратиться в суд с иском о понуждении истца к заключению договора. Строительный сезон ВОЛС ограничен теплым периодом года, тогда как окончательное решение по делу А45-19032/2020 вынесено только в декабре 2023. В связи с истечением срока действия Технических условий ООО «Эконом-Телеком» обратилось за продлением ТУ. МКП «ГЭТ»в продлении ТУ отказало. Отказ в выдаче ТУ в настоящий момент является предметом рассмотрения Новосибирским УФАС.

Приведенные ответчиком доводы истцом не опровергнуты надлежащим доказательствами.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова