Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А78-5287/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5287/2020
г.Чита
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 1 125 000 руб., неустойки в размере 20 475 руб.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее также – истец) обратился в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 125 000 руб., пени за просрочку внесения платежа в размере 20 475 руб.

Определением от 26 июня 2020 года суд назначил предварительное заседание и судебное заседание по делу, разъяснив, что в случае наличия возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание лица, участвующие в деле, должны представить указанные возражения в суд.

Возражений относительно перехода в судебное заседание не поступило.

В связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в ходатайстве от 22 июля 2020 года (входящий №38375) указал, что не имеет возражений относительно заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

09 октября 2017 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена №449/17 (А).

Договор №449/17 (А) от 09 октября 2017 года зарегистрирован.

К договору аренды земельного участка №449/17 (А) от 09 октября 2017 года было заключено и зарегистрировано в установленном порядке дополнительное соглашение №1391 от 27 ноября 2017 года.

Размер арендной платы и порядок ее оплаты согласованы в разделе 4 договора №449/17 (А) от 09 октября 2017 года, согласно которому арендная плата осуществляется поквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца квартала.

Согласно пункту 7.2 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,01 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По существу требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчетам истца за период с 01 января 2019 по 30 сентября 2019 года арендная плата составляет 1 125 000 руб., приходящийся на эту арендную плату размер неустойки с 16 марта по 15 декабря 2019 года составляет 20 475 руб.

Расчеты арендной платы и неустойки проверены судом и принимаются.

Арендная плата начислена согласно договору №449/17 (А) от 09 октября 2017 года.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства), а также принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств оплаты арендной платы ответчиком также не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не оплатил арендную плату в установленный срок, то задолженность по арендной плате и неустойка, начисленная в связи с просрочкой оплаты, подлежат взысканию.

Согласно частям 3.1 и 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины суд распределяет в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края основной долг в размере 1 125 000 руб., неустойку в размере 20 475 руб., итого 1 145 475 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 24 455 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.Ю. Барыкин