Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А65-26434/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань

Дело №А65-26434/2022

Дата принятия решения – 30 марта 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 23 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ХимСнаб", Тверская область, д. Рябеево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транко Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в виде реального ущерба по договору №ТГ-70 на перевозку нефтепродуктов автотранспортом от 27.08.2021 в размере 200 000 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ГарАвто» (ИНН <***>).

с участием:

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.03.2020,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.09.2022 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ХимСнаб", Тверская область, д. Рябеево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транко Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в виде реального ущерба по договору №ТГ-70 на перевозку нефтепродуктов автотранспортом от 27.08.2021 в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2022 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по существу исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили. В порядке чч.3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

27.08.2021 между истцом (клиент) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на перевозку нефтепродуктов автотранспортом.

В рамках указанного договора ответчиком оказаны транспортные услуги по маршруту Щекино – Белгородская обл., Чернянка, которые приняты истцом, что подтверждается универсальным передаточным документом №430302 от 03.12.2021.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе осуществления перевозки истец был привлечен к административной ответственности по вине ответчика, в связи с чем он просит взыскать с ответчика сумму штрафа в качестве убытков.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 старшим государственным инспектором территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных и автомобильных перевозок по Белгородской области, Юго-Восточного МУГАДН ЦФО на основании протокола об административном правонарушении №3110500311 от 29.12.2021 в отношении истца вынесено постановление №3110500311 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Основанием для привлечения истца к ответственности явились следующие обстоятельства: 04.12.2021 на 89 км. автодороги Корча – Губкин – граница Курской области, по мнению инспектора ГИБДД, ООО «Химснаб» допустило движение принадлежащего ему автомобиля марки «Скания» г/н А580 1716 п/п г/к BKS04516, осуществлявшего перевозку опасного груза (Метанол технический марки А, ГОСТ 2222-24,451) не имея свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов. Свидетельство о допущении ТС к перевозке, предъявленное водителем ФИО3, принадлежит другому перевозчику - ООО «ГарАвто»; собственник ООО «Транко Групп», чем нарушены требования главы 8.1.2.2 на основании раздела 9.1.3. ДОПОГ.

Данный вывод согласно исковому заявлению и материалам дела инспектор сделал из содержания ТТН от 03.12.2021, в которой в разделе III Транспортного раздела ошибочно было указано: «Организация ООО «Химснаб» далее идет и информация о грузовом автомобиле и водителе.»

Таким образом, истцом признано, что основанием для привлечения его к ответственности явилось внесение недостоверных сведений исключительно в товарно-транспортную накладную от 03.12.2021.

В соответствии с п.3.2.2 договора от 27.08.2021 клиент обязуется оформить надлежащим образом и предоставить перевозчику все необходимые товаросопроводительные документы, в том числе на опасный груз, а также указывать достоверные сведения о грузе в товаросопроводительных документах на груз, в том числе руководствуясь требованиями ДОПОГ.

В силу п.5.11 указанного договора клиент несет ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных им в транспортной или товарно-транспортной накладной.

При таких обстоятельствах, основанием для привлечения истца к ответственности явилось допущение технической ошибки (в исковом заявлении истец прямо признал наличие технической опечатки) в товарно-транспортной накладной, оформление которой осуществлялось истцом, а не ответчиком, в связи с чем переложение ответственности на последнего недопустимо ввиду отсутствия фактических и правовых оснований.

При этом следует отметить, что противоречий в иных документах, оформление которых находилось в зоне ответственности перевозчика, отсутствуют. Разрешительная документация на перевозку опасного груза оформлена и предъявлена надлежащим образом, что истцом не опровергнуто. Так, в ходе проверки водитель предъявил путевой лист, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов № 16АА 013074 на грузовой тягач Скания и № 16АА 015468 полуприцеп, в которых зафиксировано, что собственником транспортного средства и перевозчиком является ООО «ГарАвто», далее водитель сообщил, что трудовой договор у него заключен также с ООО «ГарАвто» (документы, подтверждающие наличие трудовых правоотношений, представлены в материалы дела).

ООО «ГарАвто» являлось фактическим перевозчиком на основании заявки №301 от 02.12.2021, заключенной с ответчиком.

Привлечение ответчиком третьего лица для осуществления перевозки допускается согласно п.3.1.6 договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Исходя из изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, не в пользу которого принят судебный акт.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ХимСнаб", Тверская область, д. Рябеево (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 140 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов