Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А40-107608/2023

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации





Дело № А40-107608/23-127-845
19 июля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 07 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-107608/23-127-845 по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (109451, <...>, ПОМ.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙГРУПП" (249060, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАЛОЯРОСЛАВЕЦКИЙ РАЙОН, ТЕРЕНТЬЕВО ДЕРЕВНЯ, СИРЕНЕВАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: <***>),

О взыскании задолженности и пени по договору поставки в сумме 547 649 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 524 776 руб. и пени за просрочку уплаты задолженности по договору поставки №ВИ-6139-П-21 от 25.08.2021 г. за период с 19.02.2023 г. по 13.04.2023 г. в размере 22 873 руб. 12 коп.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ВсеИнструменты.ру» (далее по тексту «Истец») и ООО "ТЕХНОСТРОЙГРУПП" (далее по тексту «Ответчик») заключен Договор поставки №ВИ6139-П-21 от 25.08.2021 г. (далее по тексту «Договор»). Договор был подписан сторонами с учетом протокола разногласий.

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец поставляет в адрес Ответчика Товары, а последний обязуется принять и оплатить их. В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. Ответчику был предоставлен лимит задолженности в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб. 00 коп. на срок не более 30 (тридцати) дней. Согласно п. 7.1. Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 (одного) года.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

03.11.2021 г. Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1, согласно которому лимит поставленного, но неоплаченного товара был увеличен до 250 000,00 руб.

01.08.2022 г. Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 2, согласно которому срок действия Договора был продлен по 31.08.2024 г.

25.10.2022 г. Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 3, согласно которому лимит поставленного, но неоплаченного товара был увеличен до 500 000,00 руб.

Как указывает истец, в период действия договора Покупателем было оформлено в том числе 17 заказов на сумму 527 345,00 руб. Заказы были отгружены Покупателю в полном объеме. От Покупателя в свою очередь каких-либо претензий по качеству товара не поступало. Товаросопроводительные документы были подписаны без замечаний, что подтверждает исполнение поставщиком своего обязательства по поставке товаров. Оплата Товара в соответствии с Договором производилась путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней с момента его принятия. Однако несмотря на то, что Поставщик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, Покупатель допустил просрочку оплаты поставленного товара и имеет задолженность в размере 524 776 (пятьсот двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Несмотря на то, что ООО «ВсеИнструменты.ру» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, Покупатель допустил образование задолженности, т.к. не произвел окончательный расчет за поставленный товар, нарушив тем самым п. 1.1., 2.2., 2.3. Договора, ст.ст. 516, 309 ГК РФ.

Ответчику, в соответствии с п. 8.2. Договора, была направлена претензия № 653/К от 10.03.2023 г. с требованием о погашении задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081182374918.

Однако ответа на претензию, равно как и полной оплаты задолженности, от Ответчика не последовало.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 524 776 руб., что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными.

Довод ответчика о частичной оплате суд отклоняет, поскольку представленное ответчиком платежное поручение содержит ссылку на счет от 03.05.2023 г., который относится к спорным поставкам ( в каждом УПД имеются ссылки на номера и даты счетов).

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты задолженности по договору поставки №ВИ-6139-П-21 от 25.08.2021 г. за период с 19.02.2023 г. по 13.04.2023 г. в размере 22 873 руб. 12 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. Договора с учетом подписанного протокола разногласий пени составляют 0,1 % от суммы задолженности.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что истец неверно произвел расчет пени, без учета положений ст. 191 и ст. 193 ГК РФ.

Судом данный довод принимается, поскольку в силу п.2,З. договора Покупатель оплачивает Товар на условиях постоплаты в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки соответствующей партии Товара Покупателю и подписания Сторонами сопроводительных документов (ТОРГ- 12 или УПЩ).

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного судом произведён перерасчёт с учетом отсрочки платежа, а также выходных дней, в соответствии с которым пени за период с 21.03.2023 года по 13.04.2023 года в размере 22 169 руб. 87 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 73 постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном судом размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" задолженность по договору поставки №ВИ-6139-П-21 от 25.08.2021 года в размере 524 776 руб. 00 коп.; пени (п. 6.2. договора с учетом протокола разногласий) за период с 21.03.2023 года по 13.04.2023 года в размере 22 169 руб. 87 коп. ; и 13 935 руб. 08 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ

К.А. Кантор