Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А63-22634/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Южгидроэнергострой», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя далее-комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южгидроэнергострой» (далее-ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 688 200,85 рублей за период с 01.04.2018 по 30.06.2019, пени в размере 267 097,23 рублей за период с 01.01.2019 по 03.07.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании постановления главы города Невинномысска Ставропольского края от 20.09.2006 № 1771 между комитетом (арендодатель) с обществом (арендатор) заключен договор 31.10.2006 № 283 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:16:021501:130, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, промышленная зона города, общей площадью 10 960 кв.м, для производственной деятельности (под административным корпусом автобазы).

Факт передачи земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

Договор был зарегистрирован Невинномысским отделом управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 19.07.2006.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 20.09.2006 по 19.09.2011.

По истечении срока аренды общество продолжило пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 10.4 договора арендные отношения считаются возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Порядок и способ внесения арендной платы указан в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.4 договора в случае изменения ставки арендной платы (земельного налога) и (или) методики ее расчета, устанавливаемой нормативными актами органов местного самоуправления и Правительством Российской Федерации, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор аренды. При этом изменения по начислению и уплате арендной платы доводятся до сведения арендатора письменным уведомлением арендодателя. Расчет производится со дня введения в действие новых ставок (изменения методики расчета) арендной платы (земельного налога).

В соответствии с пунктом 4.5 договора размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании постановления главы города Невинномысска от 19.08.2008 № 1865 стороны заключили дополнительное соглашение от 05.09.2008 № 1 к договору, согласно которому арендуемый обществом земельный участок относится к землям населенных пунктов, используемый под промышленными объектами (административный корпус автобазы). Также в пункте 3 соглашения указано, что арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года.

По истечении установленного договором срока аренды земельный участок ответчиком не возращен арендодателю, пользование земельным участком продолжилось, доказательств наличия возражений со стороны комитета не представлено, соответственно указанный договор считается возобновленным на неопределенный срок в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды за обществом образовалась задолженность по арендной плате в размере 688 200,85 рублей за период с 01.04.2018 по 30.06.2019.

Претензией от 08.07.2019 № 2430 комитет предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате и пене.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п и от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов».

Как видно из представленного расчета, размер арендной платы за период с 01.04.2018 по 30.06.2019 составил 688 200,85 рублей.

Представленный истцом расчёт заявленной к взысканию задолженности по арендной плате судом проверен и признан арифметическим верным, в связи с чем приходит к выводу о правомерности данного требования.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день неисполнения обязательств от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ко взысканию заявлена пеня в размере за период с 01.01.2019 по 03.07.2019 в размере 267 097,23 рубля.

Расчет арендной платы и пени судом проверен и признан верным.

На основании изложенного исковые требования комитета подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южгидроэнергострой», г. Невинномысск, ОГРН <***>, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН <***>, задолженности по договору аренды земельного участка от 31.10.2006 № 283 в общей сумме 955298,08 рубля, из них: арендная плата в размере 688 200,85 рублей за период с 01.04.2018 по 30.06.2019, пени за период с 01.01.2019 по 03.07.2019 в размере 267 097,23 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южгидроэнергострой», г. Невинномысск, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 22 106 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка