Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А40-57774/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57774/23-191-465
г. Москва
27 июля 2023 г.
Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику: ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ АВТОСТОЯНОЧНЫЙ КООПЕРАТИВ "ХАРЬКОВ-2" (113405, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, 154, 2, ОГРН: 1037739321718, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 7726254054)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.07.2000 № М-05-503703 в размере 113 723,74 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 4 390,76 руб. за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 в сумме 109 332,98 руб.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ АВТОСТОЯНОЧНОМУ КООПЕРАТИВУ "ХАРЬКОВ-2" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.07.2000 № М-05-503703 в размере 113 723,74 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 4 390,76 руб. за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 в сумме 109 332,98 руб.

Определением суда от 31.03.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

02.05.2023, 10.05.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик оспорил исковые требования в полном объеме, указав, что все платежи были оплачены ответчиком в соответствии с условиями договора, ответчик оспорил расчет долга и неустойки, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал на необходимость применения норм моратория, установленного постановлением Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 исковые требования Департамента удовлетворены частично.

13.06.2023 от истца в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.07.2000 между Московским земельным комитетом (в настоящий момент - Департамент городского имущества города Москвы, Арендодатель) и ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ АВТОСТОЯНОЧНЫМ КООПЕРАТИВОМ "ХАРЬКОВ-2" (Арендатор) заключен договор № М-05-503703 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ш. Варшавское, вл. 154, корпус 2.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Между тем, как указал истец, в нарушение условий договора ответчиком в период с 01.10.2019 по 30.06.2022 не исполнялись обязанности по внесению арендной платы, ввиду чего за ним образовалась задолженность в размере 4 390,76 руб.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Ответчику за просрочку платежа по арендной плате были начислены пени в сумме 109 332,98 руб. за период с 01.10.2019 по 30.06.2022.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 28.07.2021 № 33-6-214158/21-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик оспорил исковые требования в полном объеме, указав, что все платежи были оплачены ответчиком в соответствии с условиями договора, ответчик оспорил расчет долга и неустойки, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал на необходимость применения норм моратория, установленного постановлением Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив доводы ответчика, пришел к следующим выводам.

Платежным поручение от 14.02.2023 № 11 ответчиком оплачена задолженность по арендной плате в размере 4390 руб. 71 коп. Между тем, доказательств оплаты долга в размере 0,05 руб. ответчиком представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

На основании статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям договора срок оплаты установлен не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала, следовательно срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому очередному квартальному платежу и начинает течь со дня, следующего за днем истечения срока оплаты этого платежа. Денежные средства в счет оплаты арендной платы должны поступать на счет истца ежеквартально, истец, не получив арендную плату за текущий квартал, не мог не знать о нарушении своих прав.

В связи с тем, что исковое заявление поступило в суд через электронную систему 20.03.2023, следовательно, исковые требования за период до 2 кв. 2020г., в том числе о взыскании долга в размере 0,02 руб., предъявлены истцом с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Суд проверив расчет неустойки, составленный истцом, пришел к следующему выводам.

Из представленных истцом документов не представляется возможным установить основания для начисления неустойки на следующие суммы, приведенные истцом в расчете исковых требований: 56 298,42 руб., 27 871,50 руб., 84 725,36 коп. В связи с тем, что истцом документально не подтверждено наличие задолженности в указанном размере, суд считает необоснованным начисление истцом неустойки за просрочку данных платежей.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом произведен перерасчет пени. Согласно произведенному расчету, размер пени, которые могут быть взысканы, составляет 56 руб. 87 коп.

Суд, изучив ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по внесению арендных платежей и сроки внесения платежей по договору от 28.07.2000 № М-05-503703.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме представлено не было.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 03 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 31.03.2022 в размере 56 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО АВТОСТОЯНОЧНОГО КООПЕРАТИВА "ХАРЬКОВ-2" (113405, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, 154, 2, ОГРН: 1037739321718, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 7726254054) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) задолженность по арендной плате в размере 03 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 31.03.2022 в размере 56 (пятьдесят шесть) руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО АВТОСТОЯНОЧНОГО КООПЕРАТИВА "ХАРЬКОВ-2" (113405, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, 154, 2, ОГРН: 1037739321718, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 7726254054) в доход федерального бюджета 2 (два) руб. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.И. Волкова