Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А21-9142/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-9142/2021


«11»

мая

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«05»

мая

2022 года



Решение изготовлено в полном объеме

«11»

мая

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «БРАВОБВР» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Федеральной службе судебных приставов, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков

третье лицо: начальник специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Калининградской области ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности

от УФССП по КО, ФССП: ФИО4 по доверенностям

от МВД России: ФИО5 по доверенности

установил.


Общество с ограниченной ответственностью «БРАВОБВР» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о взыскании убытков в сумме 148 362,08 рублей.

Определением суда от 15.11.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен начальник специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Калининградской области ФИО2

Определением суда от 17.01.2022 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве процессуальных ответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Определением суда от 28.03.2022 года приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании солидарно с Федеральной службы судебных приставов, Министерства внутренних дел Российской Федерации убытков в сумме 500 162,35 рублей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Установлено.

31.01.2018 года дознавателем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возбуждено уголовное дело № 11808270024000038 в отношении руководителя ООО «БРАВОБВР» ФИО6 по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 315 УК РФ.

31.07.2018 года уголовное дело передано для производства предварительного следствия во 2-ой отдел СК УМВД России по Калининграду.

03.10.2018 года дознавателем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возбуждено уголовное дело № 11808270024000303 в отношении руководителя ООО «БРАВОБВР» ФИО6 по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 315 УК РФ.

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 08.10.2018 года следует, что после осмотра производственной площадки ООО «БРАВОБВР» по адресу: <...> были изъяты: 54 металлических слитка серого цвета весом 547 кг и 10 металлических слитков желтого цвета весом 622 кг.

Постановлением дознавателя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 11.10.2018 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № 11808270024000303 слитки готовой продукции 54 штуки (алюминий), 10 штук (латунь). Местом хранения определена площадка ОСП по адресу: <...>, ответственным хранителем начальник специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Калининградской области ФИО2

18.10.2018 года уголовное дело № 11808270024000303 передано для производства предварительного следствия во 2-ой отдел СК УМВД России по Калининграду.

Из сопроводительного письма от 18.10.2018 года № 15-01-307-2018 следует, что металлические слитки остались храниться по адресу: <...>.

Постановлением от 12.12.2018 года уголовные дела в отношении ФИО7 в том числе, №№ 11808270024000038, 11808270024000303 объединены в одно уголовное дело № 11808270024000038.

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининград от 09.12.2020 года уголовное дело в отношении ФИО7 прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи истечением сроков давности уголовного преследования; вещественные доказательства – слитки готовой продукции в количестве 54 штук (алюминий), 10 штук (латунь) предписано возвратить владельцу ООО «БРАВОБВР».

В рамках дела мировым судьей 09.12.2020 года вынесены частные постановления в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава- исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, начальника СО МВД России по Московскому району г. Калининграда, а также следователей СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда о недопущения нарушений в отношении получения, передачи, хранения вещественных доказательств по уголовному делу.

Согласно акту возврата имущества от 02.03.2021 года слитки готовой продукции в количестве 54 штук (алюминий), 1 штука (латунь) на территории ОСП Московского района г. Калининграда (<...>) обнаружены не были, в связи с чем, владельцу не возвращены.

В связи с тем, что изъятые у общества металлические слитки возвращены не были, ООО «БРАВОБВР» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Заслушанный в судебном заседании 28.03.2022 года представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО8 пояснил, что лицом ответственным за хранение вещественных доказательств по уголовному делу был назначен начальник специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Калининградской области ФИО2 на основании резолюции начальника управления на докладной записке.

Заслушанный в судебном заседании 13.12.2021 года начальник специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Калининградской области ФИО2 пояснил, что в его должностные обязанности не входит обязанность по охране предметов находящихся вне здания ОСП Московского района по г. Калининграду, площадка ОСП имеет открытый доступ, вещественные доказательства ему по акту на хранение не передавались.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Федеральной службы судебных приставов просила в удовлетворении требований отказать, поскольку металлические слитки изымались у истца не в рамках исполнительного производства; по акту на хранение должностному лицу управления не передавались. Представитель заявила о несогласии с размером убытков.

Представитель МВД России требования не признала, пояснив, что после передачи материалов уголовного дела металлические слитки в другое место не перевозились, продолжали храниться на площадке ОСП Московского района г. Калининграда, в следственные управление не передавались, отсутствует вина следственного управления в утрате вещественных доказательств.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов дознания УФССП России по Калининградской области является Федеральная служба судебных приставов, а незаконными действиями должностных лиц следственных органов системы МВД России – Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со статьей 82 УПК РФ вещественное доказательство должно храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, установленных указанной статьей. Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства.

В соответствии с Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 года № 449, вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Начальник (руководитель) уполномоченного органа назначает лицо, ответственное за хранение вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств (специальном хранилище), правильность ведения их учета, обоснованность их выдачи и передачи (далее - ответственное лицо), из числа сотрудников (работников), в должностные обязанности которых не входит осуществление оперативно-разыскной или процессуальной деятельности и прокурорского надзора, и определяет порядок его замещения на случай отсутствия (пункт 5 Правил).

При приеме на хранение (или возврате) вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств (специальное хранилище) ответственное лицо оформляет и выдает лицу, представившему вещественные доказательства, квитанцию (расписку) по форме согласно приложению N 3 к Правилам; прием на хранение большого количества вещественных доказательств, их выдача и возврат производятся по акту приема-передачи; квитанция (расписка) и акт приема-передачи составляются в 2 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, другой - в дело (наряд) (пункт 8 Правил).

Если при передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому либо от одного следователя другому, а также при направлении уголовного дела прокурору либо в суд или из одного суда в другой имеются вещественные доказательства, которые не передаются и (или) не могут быть переданы вместе с уголовным делом, то в сопроводительном письме о передаче уголовного дела указывается место хранения вещественных доказательств (пункт 11 Правил).

Из материалов дела следует, что изъятые у истца металлические слитки было определено хранить не в специально оборудованном хранилище, а на площадке ОСП Московского района г. Калининграда; акт приема-передачи вещественных доказательств на хранение не составлялся, в материалы уголовного дела не приобщался. Сохранность вещественных доказательств не была обеспечена.

Указанные нарушения допущены в зоне ответственности органа дознания УФССП России по Калининградской области.

В результате утраты части вещественных доказательств истцу причинены убытки.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть определен судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В подтверждении размера убытков истцом представлены таможенные декларации, в соответствии с которыми средняя рыночная стоимость одного кг алюминия в слитках в период с июля по декабрь 2021 года составляла 2,14 доллара США, а стоимость одного кг латуни в слитках - 5,56 доллара США.

Истцу не возращены 54 слитка алюминия и 1 слиток латуни. Вес изъятых слитков указан в протоколе осмотра места происшествия и был определен по биркам, прикрепленным к слиткам на производственной площадке в момент осмотра и изъятия. Итого, истцу не возвращено 547 кг алюминия в 54 слитках и 62,2 кг латуни в 1 слитке.

547 х 2,14 = 1170,58 62,2 х 5,56 = 345,83.

При определении размера убытков суд учитывает курс доллара США к рублю по курсу ЦБ России на дату вынесения решения суда 69,42.

Требования истца подлежат удовлетворению в размере 105 269,18 рублей (1516,41 х 69,42 = 105 269,18).

Оснований для возложения солидарной ответственности судом не установлено.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРАВОБВР» (ОГРН <***>) убытки в сумме 105 269,18 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2737 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРАВОБВР» в доход Федерального бюджета госпошлину сумме 7552 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.



Судья О.Н.Шкутко