Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А40-84380/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-84380/22-40-690
г. Москва
20 июля 2022г.
Резолютивная часть решения подписана 17 июня 2022г.Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (107078, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 03.12.2009, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трейн-транзит" (129515, <...>, э 1 п II к 3 о 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 11.01.2009, ИНН <***>)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг по перевозке от 13.12.2019г. №394-19/ФМСК(МЖА) в размере 374 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Трейн-транзит" (далее – ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг по перевозке от 13.12.2019г. №394-19/ФМСК(МЖА) в размере 374 000 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

17.05.2022г. ответчиком представлен отзыв, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, полагает заявленными необоснованно требования на сумму 120 000 руб. по шести актам от 02.11.2021г. №№А 225319, А 225320, от 15.11.2021г. №№А 222526, №А 222553, от 22.11.2021г. №№А 222524, А 222576. Также заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уменьшении суммы штрафа в оставшейся части 254 000 руб. до 25 400 руб.

17.06.2022г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 22.06.2022г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель) заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика от 13.12.2019г. №394-19/ФМСК (МЖА) (далее – договор).

В соответствии с п. 1.2 договора перевозчик обязуется оказывать услуги, перечисленные в п. 1.2 (далее - услуги), а отправитель обязуется принять их и оплатить.

Согласно п. 1.2 договора перевозчик по заявкам отправителя осуществляет оказание следующих услуг: организует перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах отправителя (далее - вагоны), включаемых в состав поездов формирования перевозчика; оформляет проездные и перевозочные документы на дополнительные услуги, связанные с пассажирскими перевозками, и транспортные услуги, а также оформление перевозочных документов на дополнительные услуги железнодорожного транспорта, оказываемые третьими лицами в рамках агентских договоров; организует прочие отправки (порожние, в/из ремонта(а) и другие) вагонов отправителя, относящихся к пассажирскому парку, включаемых в состав поездов формирования перевозчика.

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что при исполнении договора стороны руководствуются законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, международными соглашениями, а также локальными нормативными актами ОАО "РЖД", АО "ФПК", регламентирующими оказание услуг (перечень таких актов применительно к отдельным услугам приведен в приложении №1 к договору).

17.12.2020г. заключено дополнительное соглашение №394-19/ФМСК(МЖА)(1) к договору (далее – дополнительное соглашение), в соответствии с которым стороны договорились: изложить приложение №1 к договору в редакции приложения №1 к дополнительному соглашению; изложить приложение №2 к договору в редакции приложения №2 к дополнительному соглашению; изложить приложение №3 к договору в редакции приложения №3 к дополнительному соглашению; изложить приложение №4 к договору в редакции приложения №4 к дополнительному соглашению; изложить приложение №6 к договору в редакции приложения №5 к дополнительному соглашению; изложить приложение №7 к договору в редакции приложения №6 к дополнительному соглашению.

Приложением №1 к договору (в редакции приложения №1 дополнительного соглашения) сторонами согласован порядок оказания услуг по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО "ФПК".

В соответствии с п. 2.3.1 договора (в редакции приложения №1 дополнительного соглашения), отправитель обязуется в срок до 15 числа каждого месяца, предшествующего перевозке, предоставлять перевозчику план по включению собственных или арендованных багажных (почтовых) вагонов в составы скорых, пассажирских или почтово-багажных поездов, оформленный по форме согласно приложению №1.3 к приложению №1 договора.

Согласно п. 2.3.7 договора (в редакции приложения №1 дополнительного соглашения), отправитель обязуется письменно информировать перевозчика об отказе от перевозки не позднее чем за два календарных дня до даты отправления почтово-багажного поезда со станции формирования, не менее чем за 12 часов до отправления скорого или пассажирского поезда.

В соответствии с п. 2.3.13 договора (в редакции приложения №1 дополнительного соглашения), отправитель обязуется обеспечить представителям перевозчика (членам Центральной пожарно-технической комиссии перевозчика, работникам Центра контрольно-ревизионной деятельности перевозчика, работникам подразделений корпоративной безопасности аппарата управления перевозчика и аппаратов управления филиалов перевозчика) доступ в кладовые/вагон для проведения ревизии (проверки), а также принять участие в составлении акта по итогам ревизии (проверки). Для проведения ревизий (проверок) в опечатанных кладовых вагона или вагонов, следующих за пломбой, представитель отправителя, сопровождающий грузобагаж, обязан снять пломбы или запорнопломбировочные устройства. Отказ представителя отправителя снять пломбы или запорно-пломбировочные устройства при проведении ревизий и проверок является отказом отправителя в доступе в собственные (арендованные) вагоны представителям перевозчика, осуществляющим ревизии (проверки).

Неподписание акта ревизии (проверки) без изложения мотивированного мнения не является препятствием к признанию фактов, изложенных в акте ревизии (проверки).

Согласно п. 2.3.14 договора (в редакции приложения №1 дополнительного соглашения) отправитель обязуется обеспечить наличие у сопровождающих грузобагаж лиц следующих документов: паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ, удостоверяющий личность; перевозочные документы с указанием полного маршрута следования; проездные документы на каждого сопровождающего, следование которого не предусмотрено технологическим процессом перевозки грузобагажа (приложение №46 к Тарифному руководству, утвержденному приказом ФСТ России от 27.07.2010г. №156-т/1); копия извещения или письма о регистрации вагона собственником/арендатором в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, при аренде вагона - дополнительно копия договора аренды; спецификация на перевозимый грузобагаж, заверенная штампом багажной кассы станции отправления, с отметкой согласно п. 2.3.6 порядка, которая должна находиться в вагоне до полной выгрузки грузобагажа из вагона; копия технического паспорта пассажирского вагона или электронный паспорт на вагон, формируемый в АСУПВ на дату не ранее последнего вида ремонта вагона, заверенные ответственным работником предприятия управления вагона с указанием даты заверения, наименования должности, подписи, расшифровки подписи; свидетельство о сдаче испытаний по проверке знаний Инструкции приемосдатчику, Правил технической эксплуатации, требований охраны труда, электробезопасности, правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте (пожарно-технический минимум). При следовании в составе почтово-багажного поезда свидетельство о сдаче испытаний на право обслуживания хвостовых вагонов; копия приказа (доверенности) отправителя о назначении лица, ответственного за сопровождение грузобагажа; рейсовый журнал; журнал формы ВУ-8, заполненный в установленном порядке.

В соответствии с п. 2.3.15 договора (в редакции приложения №1 дополнительного соглашения), отправитель обязуется осуществлять размещение и крепление грузобагажа в вагоне в соответствии с пунктами 197, 198, 199,209 Правил перевозок. Расстояние от погруженного грузобагажа до осветительных приборов должно быть не менее 50 см. Мелкие домашние животные перевозятся в ящиках, корзинах, клетках, контейнерах, таким образом, чтобы исключить возможность нанесения животными вреда пассажирам, представителям перевозчика.

Согласно п. 2.3.16 договора (в редакции приложения №1 дополнительного соглашения), отправитель обязуется осуществлять перевозку грузобагажа на особых условиях, при: массе одного неделимого места превышающего 75 кг, но не превышающего 500 кг; размере более 300 см по одному из трех измерений, который по своим размерам, упаковке и свойствам может быть без затруднений погружен и размещен в багажном вагоне; перевозке мелких домашних животных; перевозке продовольственных и скоропортящихся продуктов (под ответственность отправителя); перевозке гроба с телом умершего.

В соответствии с п. 2.3.18 договора (в редакции приложения №1 дополнительного соглашения), отправитель обязуется не менее чем за сутки до отправления вагона в составе почтово-багажного поезда, не менее чем 12 часов до отправления вагона в составе скорого или пассажирского поезда письменно информировать перевозчика о месте и времени начала погрузочных работ для осуществления контроля погрузки грузобагажа в вагон.

Согласно п. 2.3.20 договора, в редакции приложения №1 дополнительного соглашения), отправитель обязуется не допускать: погрузки в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, в том числе финансовых документов, денег и других ценностей (драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них), а также грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг; превышения грузоподъемности вагона; перевозки предметов (в том числе домашних животных), подконтрбльных ветеринарному и фитосанитарному контролю, без разрешения установленной формы; несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанному отправителем в спецификации; действий или бездействия, влекущих нарушение графика движения поездов и создающих угрозу безопасности движения; нахождения в вагоне, находящемся в пути следования, лиц без документов, удостоверяющих личность и (или) дающих право проезда в вагоне; наличия в вагоне предметов (веществ), перевозка которых в качестве ручной клади запрещена в соответствии с Правилами перевозок, перевозки ручной клади сверх установленной нормы, а также провоза и размещения алкогольной продукции в качестве личных вещей в служебных помещениях вагона и в купе отдыха сопровождающих; выгрузки в пути следования грузобагажа, масса одного неделимого места которого - от 75 до 500 кг и (или) размер более 300 см по одному из трех измерений, кроме гроба с телом умершего; выгрузки грузобагажа на транзитных станциях (без отцепки вагона от состава поезда) при отсутствии договоров на организацию разгрузочных работ, заключенных с организациями, имеющими разрешение на выполнение соответствующих работ на инфраструктуре ОАО «РЖД», в зоне ответственности которых находится станция выгрузки; к) курения в вагоне; эксплуатации электроприборов, не предусмотренных конструкцией (модернизацией) вагона и (или) не внесенных в технический (электронный) паспорт вагона; погрузки грузобагажа на транзитных станциях без отцепки вагона и оформления нового перевозочного документа на повагонную отправку; перевозку в пассажирских и скорых поездах вагонов, имеющих дефекты кузова и лакокрасочного покрытия кузова (отслоение краски на кузове вагона и т. п.); нахождение лиц сопровождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и др.); загромождение тамбуров и выходов в вагоне, а также провоза в них опасных грузов (легковоспламеняющихся жидкостей, газов, взрывчатых и ядовитых веществ и т.п.).

В соответствии с п. 3.10 договора (в редакции приложения №1 дополнительного соглашения), перевозчик за нарушение отправителем требований пунктов "з", "и", "м", "п" подп. 2.3.20 порядка вправе потребовать, а отправитель по требованию перевозчика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый случай нарушения.

Согласно п. 3.15 договора (в редакции приложения №1 дополнительного соглашения), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем установленных подпунктами 2.3.1, 2.3.14, 2.3.15, 2.3.16, 2.3.18, пунктами "к", "л" подпункта 2.3.20 порядка обязательств перевозчик вправе потребовать, а отправитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем своих обязательств.

В соответствии с п. 3.13 договора (в редакции приложения №1 дополнительного соглашения), перевозчик за нарушение требований пункта "ж" подпункта 2.3.20 порядка вправе потребовать, а отправитель по требованию перевозчика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый случай нарушения.

Согласно п. 3.9 договора (в редакции приложения №1 дополнительного соглашения), перевозчик за нарушение отправителем требований подпункта 2.3.7, 2.3.13, а также за следование лица без документа, удостоверяющего личность и (или) дающего право проезда в вагоне вправе потребовать, а отправитель по требованию перевозчика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый случай нарушения.

Отправителем принимаются меры к удалению из вагона лица, следующее в вагоне без документа, удостоверяющего личность и дающего право проезда, на ближайшей железнодорожной станции.

В обоснование иска указано, что в результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра контрольно-ревизионной деятельности проверки в октябре – ноябре 2021г. исполнения обязательств по договору, выявлено, что отправителем допущены нарушения условий договора, за которые пунктами 3.10., 3.13, 3.15, 3.9 порядка (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрена ответственность, что подтверждается соответствующими актами, представленными истцом в материалы дела.

Нарушения п. 3.10 порядка (в редакции дополнительного соглашения) зафиксированы актами от 19.10.2021г. №А 164674, от 26.10.2021г. №А 210296, от 27.10.2021г. №А 224555, от 01.11.2021г. №А 208558, от 02.11.2021г. №№А 225319, А 225320, от 08.11.2022г. №А 222528, от 09.11.2021г. №А 210286, от 15.11.2021г. №№А 222526, А 222553, от 16.11.2021г. №А 225326, от 22.11.2021г. №№А 222524, А 222576, от 23.11.2021г. №А 225344, от 24.11.2021г. №А 224599, от 28.11.2021г. №А 220020, от 01.11.2021г. №А 222501.

Нарушение п. 3.13 порядка (в редакции дополнительного соглашения) зафиксировано актом от 01.11.2021г. №А 222511.

Нарушение п. 3.15 порядка (в редакции дополнительного соглашения) зафиксировано актом от 28.11.2021г. №А 220021.

Нарушение п. 3.9 порядка (в редакции дополнительного соглашения) зафиксировано актом от 26.10.2021г. №А 210298.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору повлекло начисление истцом ответчику штрафных санкций, предусмотренных пунктами 3.10, 3.13, 3.15, 3.9 в размере 354 000 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 14.01.2022г. №404/ФПКФ МОСК с предложением об уплате штрафа в течение 20 дней с момента получения претензии, оставленная последним без удовлетворения.

В результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра контрольно-ревизионной деятельности проверки в декабре 2021г. исполнения обязательств по договору, выявлено, что отправителем допущены нарушения условий договора, за которые п. 3.10 порядка (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрена ответственность, что подтверждается актом от 07.12.2021г. №А 222629, представленным истцом в материалы дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору повлекло начисление истцом ответчику штрафных санкций, предусмотренных п. 3.10 в размере 20 000 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 26.01.2022г. №1371/ФПКФ МОСК с предложением об уплате штрафа в течение 20 дней с момента получения претензии, оставленная последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 10.01.2003г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В подтверждение факта допущенных отправителем нарушений условий договора, за которые пунктами 3.10., 3.13, 3.15, 3.9 порядка (в редакции дополнительного соглашения) начислен штраф в размере 374 000 руб., истец представил первичные документы: акты по форме ЛУ-4фпк, составленные компетентными представителями при ревизии почтовых вагонов и подтверждающие выявленные случаи нарушений, повлекших за собой выставление истцом ответчику штрафной неустойки.

Из указанных актов следует, что представители ответчика с актами ознакомились и второй экземпляр актов получили на руки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Основания начисления штрафов проверены судом и признаны обоснованными.

Доводы ответчика о необоснованном начислении истцом ответчику штрафа на сумму 120 000 руб. по шести актам от 02.11.2021г. №№А 225319, А 225320, от 15.11.2021г. №№А 222526, №А 222553, от 22.11.2021г. №№А 222524, А 222576 суд исследовал, оценил по правилам ст. 71 АПК РФ и находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. При этом, обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик допустимых доказательств того, что акты от 02.11.2021г. №№А 225319, А 225320 составлены с существенными нарушениями, в связи с чем не могут подтверждать ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора и являться основанием для начисления штрафа, в материалы дела не представил. О фальсификации указанных актов в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик также не заявил.

Довод ответчика о том, что акты от 15.11.2021г. №№А 222526, А 222553 и от 22.11.2021г. №№А 222524, А 222576 не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку составлены на ст. Хабаровск дважды за сутки 15.11.2021г. и 22.11.2022г. соответственно, судом отклоняются, поскольку ответчик не представил в материалы дела ни одного доказательства в подтверждение своих доводов.

Суд приходит к выводу, что в отзыве на исковое заявление изложена субъективная точка зрения ответчика на вопросы взаимоотношений сторон в принципе, никак не подтвержденная материалами дела, а также не относящаяся к существу рассматриваемого спора.

Ссылка ответчика на иные судебные акты судом отклоняется, поскольку выводы судов основаны на конкретных обстоятельствах дела, не тождественных настоящему делу. Приведенные ответчиком в отзыве судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

При заключении договора, а также дополнительного соглашения, в котором стороны согласовали, в том числе, порядок оказания услуг по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО "ФПК", ответчик, действуя добросовестно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ №7).

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011г. №11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не доказал отсутствие вины за ненадлежащее исполнение возложенных на себя обязательств по договору и наличие оснований для уменьшения размера штрафа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая договор, а также дополнительное соглашение к договору, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. Разногласий по условию о размере штрафа между сторонами не имелось.

При заключении договора ответчик должен осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 АПК РФ. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в рассматриваемом случае не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая категорию рассматриваемого дела, суд считает, что размер начисленного истцом штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Ответчик является хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности.

Действуя добросовестно и разумно, ответчик обязан не допускать нарушений исполнения принятых на себя договорных обязательств.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 330, 333, 784 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трейн-транзит" в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" штраф по договору оказания услуг по перевозке от 13.12.2019г. № 394-19/ФМСК(МЖА) в размере 374 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 480 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Селивестров А.В.