Решение от 5 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53873/2025
06 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 24 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.Н. Пятиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Д. Квитовской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ООО "РЕКАР - АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.12.2025 № 397-ДВ, паспорт РФ, диплом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.06.2025 № б/н, паспорт РФ, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекар - авто" (далее - ООО "Рекар - авто", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2022 по 31.03.2025 в размере 1 486 037 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суд Московской области произведена замена судьи Е.В. Самороковской на судью Л.Н. Пятину.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просит:

- взыскать с ООО "Рекар - авто" в пользу Администрация городского округа Мытищи Московской области сумму неосновательного обогащения в размере 1 373 768,55 руб., составляющую арендную плату за использование земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010402:83, площадью 2901 кв.м., расположенного по адресу: Московская область Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...> строение 10, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения здания кафе и магазина за период с 01.04.2022 по 31.03.2025.

Уточнения приняты судом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в присутствии представителей лиц участвующих в деле, представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы представителей сторон, непосредственно в судебном заседании исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом принятых судом уточнений, отзыве на исковое заявление, иных письменных доказательствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район Московской области», от имени которого осуществляет права и обязанности Администрация Мытищинского муниципального района (Арендодатель) и ООО «Рекар-Авто» заключен договор аренды от 03.10.2012 №8381 (далее – Договор) на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010402:83, площадью 2901 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...> строение 10, сроком на 3 года, с 01.03.2012, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения здания кафе и магазина.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2020 по делу

№ А41-93706/2019 удовлетворены требования Администрации г.о. Мытищи к ООО «Рекар-Авто» о признании объекта капитального строительства, здания автосервиса, площадью 269,62 кв.м., возведенного на земельном участке с КН: 50:12:0010402:83 по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, с.п. Федоскинское, д. Рождествен;;о, ул. Северная, самовольной постройкой и сносе.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2019 по делу

№ А41-30118/2019 расторгнут договор аренды от 03.10.2012 №8331 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010402:83.

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010402:83 от арендатора ООО «Рекар-Авто» арендодателю Администрации городского округа Мытищи по акту приема-передачи не возвращался и оставался в фактическом владении и пользовании ООО «Рекар-Авто».

В связи с чем, как указывает истец, у ответчика за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 у ООО «Рекар-Авто» образовалась задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:12:0010402:83, площадью 2901 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...> строение 10 в размере 1 373 768,55 руб., в пользу Администрации городского округа Мытищи.

Администрацией городского округа Мытищи Московской области направлена претензия от 17.04.2025 №И-7049 в адрес ООО "РЕКАР - АВТО", что подтверждается представленными в материалы дела списком внутренний почтовых отправлений, содержащая в себе требования об оплате образовавшийся задолженности за пользование земельным участком.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (Далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу норм ст. 1102 ГК РФ в ее нормативном единстве с нормами пп. 7 п. 1 ст.1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ, поскольку землепользование в Российской Федерации не может быть бесплатным, пользователь земельного участка считается неосновательно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где: Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом произведен расчет арендной платы, который за период 01.04.2022 по 31.03.2025 составил 1 373 768,55 руб.

Судом расчет задолженности, представленный Истцом, проверен и признается математически и методически обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В порядке п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абз. 2 п. 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (п. 1 ст. 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

Вместе с тем, в п. 3 ст. 202 ГК РФ указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим исковым требованием 26.06.2025, суд считает, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, с учетом месячного срока на рассмотрение досудебной претензии, подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом по требованиям, заявленным до 26.05.2022.

Таким образом, учитывая применение срока исковой давности, а также с учетом того, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты, судом произведен перерасчет, в соответствии с которым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 26.05.2022 по 31.03.2025 в размере 1 305 159,90 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "РЕКАР - АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 26.05.2022 по 31.03.2025 в размере 1 305 159,90 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ООО "РЕКАР - АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 62 906 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке и срок.

Судья Л.Н. Пятина