Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А14-1305/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-1305/2018

«25» апреля 2018 г.

Резолютивная часть объявлена 23.04.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 25.04.2018.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗАВТОЦЕНТР», д. Богданово Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Веста», г. Воронеж

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору №98 от 12.02.2017

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2017;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРУЗАВТОЦЕНТР» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Веста» (далее - ответчик) о взыскании 40 000 руб. задолженности и 10 000 руб. пени по договору №98 от 12.02.2017.

Определением суда от 30.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.02.2018 принято уточнение требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 162 193, 68 руб. задолженности и 26 275, 37 руб. пени по договору № 98 от 12.02.2017.

Определением суда от 29.03.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 162 193, 68 руб. задолженности и 9 485 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

На основании статей 49, 159 АПК РФ в целях процессуальной экономии судом приняты заявленные истцом уточнения к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №98 от 12.02.2017 , по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу по ремонту и сервисному обслуживанию транспортного средства заказчика, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее стоимость (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.1.4 договора окончательный перечень работ, сроки выполнения работ, а также сроки начала и завершения работ определяются по соглашению сторон в зависимости от сложности работы, и отражаются в заказе-наряде на работы (приложение №2), который подписывается уполномоченными представителями сторон.

Предварительная цена выполняемой исполнителем работы определяется в заявке на проведение технического обслуживания и ремонта. Окончательная цена определяется на момент окончания работ и отражается в заказе-наряде на работы (п.п. 3.1 - 3.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец выполнил работы по ремонту и сервисному обслуживанию транспортных средств по заказам-нарядам №00000001824 от 30.06.2017, №00000002467 от 06.07.2017 и актам об оказании услуг за аналогичными номерами на общую стоимость 296 193, 68 руб.

Платежным поручением от 02.08.2017 N323 ответчиком оплачены выполненные работы в сумме 134 000 руб.

Гарантийным письмом от 02.08.2017 ответчик сообщил, что гарантирует ООО «ГРУЗАВТОЦЕНТР» оплату по счету №СЕР000001385 от 28.06.2017 в размере 162 193, 68 руб. за автозапчасти и ремонтные работы в срок до 15.09.2017. Однако гарантийные обязательства ответчиком исполнены не были.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №27/11 от 27.11.2017, с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 162 193,68 руб.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Воронежской области в соответствии с п. 6.3 договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №98 от 12.02.2017, он является смешанным, поскольку сочетает в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и подряда. В связи с чем, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда и Главы 39 Гражданского кодекса РФ о договорах возмездного оказания услуг.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик оплачивает работы в течение 1 рабочего дня, считая с момента (даты) подписания заказа-наряда.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела заказами-нарядами №00000001824 от 30.06.2017, №00000002467 от 06.07.2017, актами об оказании услуг за аналогичными номерами, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт выполнения работ не оспорил, доказательств выполнения работ в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, а также доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 162 193, 68 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании 9 485 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 23.04.2018 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом верно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом дифференциации применяемых ставок, рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих ко взысканию.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 485 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 23.04.2018 , а начиная с 24.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Размер государственной пошлины по делу составляет 6 150 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению N 27 от 12.01.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета 4 150 руб.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Веста», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗАВТОЦЕНТР», д. Богданово Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 162 193, 68 руб. задолженности по договору №98 от 12.02.2017, 9 485 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 23.04.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 24.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Веста», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 150 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская