Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А71-3721/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3721/2023
03 июля 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговая компания Научно-технического центра «Редуктор» г. Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «ИЖСТАЛЬ» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3203000 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 03.08.2021 № 177_72211318, 40382 руб. 35 коп. неустойки за период с 16.08.2022 по 07.02.2023, с дальнейшим начислением начиная с 08.02.2023, но не более 5% от суммы долга, 20000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, при участии представителей:

от истца: не явились (извещен, ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ),

от ответчика: не явились (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания Научно-технического центра «Редуктор» (далее – истец, ООО ТК НТЦ «Редуктор») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу «ИЖСТАЛЬ» (далее – ответчик, ПАО «Ижсталь») о взыскании 3203000 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 03.08.2021 № 177_72211318, 40382 руб. 35 коп. неустойки за период с 16.08.2022 по 07.02.2023, с дальнейшим начислением начиная с 08.02.2023, но не более 5% от суммы долга, 20000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-3721/2023, назначено предварительное судебное заседание на 16.05.2023.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2023 суд в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным, назначил к судебному разбирательству на 27.06.2023.

От истца в суд 19.06.2023 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему (вх. от 17.05.2023 через систему «Мой арбитр»), в том числе, направил в суд ходатайство об отложении разбирательства.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом арбитражного суда, которое может быть реализовано только при наличии обстоятельств, предусмотренных названной статьей Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что направление настоящего искового заявления с приложенными документами ответчику истцом подтверждается представленной в материалы дела копией кассового чека Почта России с трек-номером 80088681118135 (л.д.8). Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с материалами дела судом 21.06.2023, используя систему онлайн-ознакомления с материалами дела в электронном виде посредством ограниченного доступа через систему «Мой арбитр».

Судом принято во внимание, почтовая корреспонденция с информацией о времени и месте предварительного судебного заседания по настоящему делу, а так же о начавшемся судебном процессе, получена ответчиком 15.03.2023, что подтверждено соответствующим почтовым уведомлением о вручении; более того, 15.05.2023 в суд ответчиком было направлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие и возражения относительно рассмотрения дела по существу в предварительном заседании.

С учетом изложенного, учитывая наличие достаточного времени как для того, чтобы сформировать правовую позицию по делу, так и для того, чтобы, в случае необходимости, ознакомиться с материалами дела, суд пришел к выводу, что указанная ответчиком причина не является уважительной, в связи с чем оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2021 между сторонами спора был заключен договор поставки (снабжение) № 177_72211318 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) поставщик (истец) обязуется поставить покупателю, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии с условиями настоящего договора.

Номенклатура, ассортимент, цена, количество, качество поставляемой продукции, срока поставки, порядок оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой продукции определяются сторонами в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой его частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3. договора общая сумма рассчитывается, исходя из общих объемов поставок по настоящему договору на основе согласованных сторонами цен. Цена за единицу продукции согласовывается сторонами в спецификациях и (или) специальным двусторонним документом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в спецификациях. Тара, упаковка продукции не является возвратной и входит в ее цену, если иное специально не оговорено в спецификации.

Пунктом 2 спецификации № 1 от 03.08.2021 (далее – спецификация № 1) стороны согласовали, что общая сумма за товар составляет 5150500 руб. 02 коп., в том числе НДС 858416 руб. 67 коп.

Согласно пункту 5 спецификации оплата поставляемой продукции (товара) осуществляется 100% по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты поставки на склад покупателя.

Согласно пункту 8.3. договора в случае нарушения срока оплаты, установленного условиями договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению по договору. Указанная неустойка носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением обязательств по оплате, предусмотренных договором, не подлежат взысканию сверх сумм предусмотренной выше неустойки.

Кроме того, пунктом 2 спецификации № 2 от 22.04.2022 (далее – спецификация № 2) стороны согласовали, что общая сумма за товар составляет 828500 руб. 00 коп., в том числе НДС 138083 руб. 33 коп.

Согласно пункту 5 спецификации №2 оплата поставляемой продукции (товара) осуществляется 100% по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты поставки на склад покупателя.

Во исполнение условий договора ООО ТК НТЦ «Редуктор» осуществило ответчику поставку товара на общую сумму 3466000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела скрепленным печатями универсальными передаточными документами: от 08.06.2022 № 138 на сумму 509000 руб. 00 коп., от 08.06.2022 № 139 на сумму 1115500 руб. 00 коп., от 24.10.2022 № 285 на сумму 627000 руб. 00 коп., от 16.08.2022 № 212 на сумму 319500 руб. 00 коп., от 16.08.2022 № 211 на сумму 895000 руб. 00 коп., двусторонне-подписанным сторонами, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не производился.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, оплату произвел частично в размере 263000 руб. 00 коп., истец направил в его адрес претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 3203000 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение ООО ТК НТЦ «Редуктор» своих обязательств по договору подтверждается универсальными передаточными документами: от 08.06.2022 № 138 на сумму 509000 руб. 00 коп., от 08.06.2022 № 139 на сумму 1115500 руб. 00 коп., от 24.10.2022 № 285 на сумму 627000 руб. 00 коп., от 16.08.2022 № 212 на сумму 319500 руб. 00 коп., от 16.08.2022 № 211 на сумму 895000 руб. 00 коп..

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 3203000 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о недоказанности факта получения продукции ответчиком судом отклоняется, по следующим основаниям.

Факт получения ответчиком товара подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, с проставленными в них отметками о получении товара ответчиком, скрепленными печатью организации. Указанные универсальные передаточные документы подписаны принявшим товар лицом без замечаний и возражений.

Кроме того, в нарушении статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил документального обоснования данных возражений, а равно не опроверг факт принятия товара и его частичной оплаты.

Истец начислил на сумму задолженности и предъявил ко взысканию неустойку в размере 40382 руб. 35 коп. за период со 16.08.2022 по 07.02.2023.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Пунктом 8.3. договора определено, что, в случае нарушения срока оплаты, установленного условиями договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению по договору. Указанная неустойка носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением обязательств по оплате, предусмотренных договором, не подлежат взысканию сверх сумм предусмотренной выше неустойки.

Мотивированное заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его не противоречащим условиям договора, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 40382 руб. 35 коп. неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 8.3. вышеназванного договора.

Довод ПАО «Ижсталь» со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до 01.10.2022 о необоснованном начислении истцом неустойки судом отклоняется, как основанный на неверном толковании положений пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абз. 10 пунктом 1 статьей 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. К текущей задолженности (возникшей уже после введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.

В рассматриваемом случае обязательства по оплате по договору поставки возникли после 1 апреля 2022 года, следовательно, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит, неустойка за период с 16.08.2022 по 07.02.2023.3 по неуплаченным текущим обязательствам начисляется.

Данная правовая позиция подтверждается Определениями Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2022 N 305-ЭС21-29119, от 05.04.2022 N 305-ЭС22-3023.

Доводы ответчика о том, что период начисления неустойки определен истцом с даты УПД, а не фактической даты получения товара ответчиком, судом проверены, признаны ошибочными. Расчет неустойки осуществлен истцом с учетом условий договора о сроке оплаты товара, с даты получения товара ответчиком, исходя из соответствующей даты, проставленной последним на универсальных – передаточных документах.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 08.02.2023, исходя из ставки неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга в размере 3203000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчиков.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 08.02.2023, исходя из ставки неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга в размере 3203000 руб. 00 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Возражая относительно судебных расходов, ответчик указал, что требование истца по возмещению расходов на оплату услуг представителя не соразмерны выполненным работам и явно завышены.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек по оплате услуг представителя и их размера истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических (консультационных, представительских услуг) от 09.01.2023 № 175, согласно которому пункту 1.1. исполнитель (ООО «Веритас») обязуется оказать заказчику (ООО ТК НТЦ «Редуктор») юридические (консультационные, представительские) услуги в объеме и на условиях, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить их в соответствии с настоящим договором.

Содержание услуг, оказываемых по настоящему договору, является взыскание задолженности ПАО «Ижсталь» по договору № 177_72211318 от 03.08.2021 в общем размере 3465500 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.1. вышеназванного договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 20000 рублей.

Также в подтверждение факта несения судебных издержек в материалы дела представлено платежное поручение № 317 от 12.01.2023, согласно которому ООО ТК НТЦ «Редуктор» перечислило ООО «Веритас» 20000 рублей в качестве оплаты за юридические услуги по договору от 09.01.2023 № 175.

Фактическое оказание вышеуказанных услуг и их оплата истцом подтверждены материалами дела, в связи с чем, доводы ответчика о недоказанности размера судебных расходов судом отклоняются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов в материалы рассматриваемого дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

С учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип разумности, категорию спора, наличие сложившейся судебной практики, решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 (протокол № 8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики», в соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления № 1, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 20000 рублей.

Довод ответчика, о том что, исковое заявление и претензии подписаны представителем истца ФИО2 действующим по доверенности б/н от 29.12.2022, со ссылкой на то, что доверенность выдана ранее заключенного договора, судом отклоняется, по следующим основаниям.

Сам по себе факт выдачи доверенности на представление интересов ранее даты заключения договора оказания услуг не может служить основанием для отказа во взыскании стоимости фактически понесенных заявителем расходов на оказание юридических услуг. Данное обстоятельство не имеет правового значения и не опровергает факт оказания представителем юридических услуг истцу. Выдача доверенности ранее заключения договора оказания юридических услуг не исключает факта оказания услуг в рамках заключенного договора, несения расходов на их оплату, следовательно, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «ИЖСТАЛЬ» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания Научно-технического центра «Редуктор» г. Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3203000 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 03.08.2021 № 177_72211318, 40382 руб. 35 коп. неустойки за период с 16.08.2022 по 07.02.2023, с последующим начислением неустойки, начиная с 08.02.2023, по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 0,01% за каждый день, но не более 5% от суммы долга в размере 3203000 руб. 00 коп., 20000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а так же 39217руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.А. Трубицына