Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А54-1905/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1905/2017
г. Рязань
28 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" (г. Москва, ОГРН <***>) в лице филиала в г. Рязани

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №19" (ОГРН <***>, г. Рязань)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (г. Рязань), ФИО3 (г. Рязань)

о взыскании ущерба в сумме 48710 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности №РГ-Д-100/17 от 01.01.2017;

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности от 19.07.2017;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №19", с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (г. Рязань), ФИО3 (г. Рязань), о взыскании ущерба в сумме 48710 руб. 05 коп.

Определением суда от 04.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств по делу, а также у суда отсутствуют основания полагать, что требования заявителя носят бесспорный характер, признаются ответчиком. Наличие данного основания подтверждается отзывом ответчика, согласно которому он не признает требования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика не признал требований истца в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что 02.11.2016 года между СПАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО3 был заключен договор страхования квартиры за номером №SYS 1011526466, застрахованная квартира расположена по адресу: <...>. (л.д.15-17).

По данному договору было застраховано: недвижимое имущество (конструкция квартиры), отделка, движимое имущество и техническое оборудование квартиры расположенной по адресу: <...>, на страховую сумму 1 500 000 руб. - недвижимое имущество (конструкция квартиры); 300 000 руб. - отделка; 300 000 руб. - движимое имущество. Дополнительные риски - 300 000 руб. - гражданская ответственность. Срок действия договора был определен с 31.12.2016 года по 30.12.2017 года.

В соответствии с условиями указанного выше договора СПАО "РЕСО-Гарантия" обязуется произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая (событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого Страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения). По соглашению сторон договором были предусмотрены следующие события (страховые риски) наступление которых влечет обязанность Страховщика произвести выплату в пользу страхователя, а именно: пожар, удар молнии, взрыв газа; повреждение водой; противоправные действия третьих лиц; кража со взломом и грабеж; стихийные бедствия; столкновения и удар.

25.01.2017 года от страхователя поступило заявление о выплате страхового возмещения (л.д.18-19) в связи с наступлением события имеющего признаки страхового, а именно: 24.01.2017 г. произошло затопление водой квартиры, расположенной по адресу: <...>, из расположенной выше квартиры № 53, что подтверждается актом обследования квартиры № 49 представителями ООО "ЖЭУ № 19", в котором указано, что залитие квартиры № 49 произошло в результате порыва стояка ХВС в квартире № 53.

31.01.2017 года экспертом ООО "Партнер" был составлен акт осмотра застрахованного имущества, в котором были зафиксированы повреждения, образовавшиеся в квартире № 49 в результате ее залива из квартиры № 53 (обе расположены по адресу: <...>) - л.д.22-23.

На основании акта осмотра в последующем была составлена смета (л.д.24-29), согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения с учетом износа составила 48 710,05 руб.

СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 48 710,05 руб., что подтверждается платежным поручением № 133631 от 01.03.2017 года (л.д.30).

Поскольку согласно информации, указанной на официальном сайте Реформа ЖКХ, дом № 3 корп. 1 по ул. 3 Бутырки г. Рязани находится в управлении ООО "ЖЭУ №19" с 01.12.2010, СПАО "РЕСО-Гарантия"направило в адрес ООО "ЖЭУ №19" претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 48710 руб. 05 коп. (л.д.32-35).

В ответ на указанную претензию, ООО "ЖЭУ №19" направило в адрес истца письмо №26 от 16.03.2017 (л.д.36), в котором отказалось произвести выплату ущерба, причиненного застрахованному жилому помещению, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО "ЖЭУ №19" и ущербом, причиненным жилому помещению.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <...>, застрахована по договору страхования №SYS 1011526466 от 02.11.2016 (л.д.15) срок действия договора с 31.12.2016 года по 30.12.2017 года.

24 января 2017 года произошло залитие указанной квартиры.

Данный случай был признан страховым и произведена страховая выплата в сумме 48710 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением №133631 от 01.03.2017 (л.д.30).

Таким образом, СПАО "РЕСО-Гарантия", выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

В рассматриваемом споре наступление страхового случая подтверждается актом обследования от 27.01.2017, подписанным представителем собственника помещения и представителями "ЖЭУ-19" (л.д.20-21).

Размер ущерба, причиненного квартире №49, расположенной по адресу: <...>, подтверждается актом осмотра имущества и локальным сметным расчетом, составленными ООО "Партнер".

Из материалов дела установлено и ответчиком не оспаривается, что жилой дом №3 корп. 1 по ул. 3 Бутырки, г.Рязани находится в управлении ООО "ЖЭУ №19".

В соответствии со статьей 290 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внугриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из раздела 2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 09.09.2003, следует, что управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, включающее в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

В соответствии с п. 2.6.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции). Котельные, тепловые пункты и узлы должны быть обеспечены средствами автоматизации, контрольно-измерительными приборами (КИП), запорной регулирующей аппаратурой, схемами разводки систем отопления, ГВС, ХВС, приточно-вытяжной вентиляции, конструкциями с указанием использования оборудования при различных эксплуатационных режимах (наполнении, подпитке, спуске воды из систем отопления и др.), техническими паспортами оборудования, режимными картами, журналами записи параметров, журналами дефектов оборудования.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущество, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан

Поскольку ООО "ЖЭУ №19" приняло на себя функцию управления многоквартирным ломом, оно должно соблюдать названные выше положения Правил и нести соответствующую данной функции ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.

Как следует из акта обследования квартиры №49 дома №3 корп.1, расположенного по ул.3-Бутырки в г.Рязани причиной залития квартиры № 49 явился порыв стояка ХВС в квартире № 53, который является общим имуществом многоквартирного дома.

Довод ответчика о том, что виновником залития квартиры №49 является собственник расположенной выше квартиры №53, поскольку в акте обследования указано, что залитие предположительно произошло в результате механического воздействия на стояк ХВС, судом не принимается, поскольку документальных доказательств, подтверждающих указанный довод, ответчиком в материалы дела не представлено; указанный довод носит предположительный характер.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №19" не представило доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении вреда, залития квартиры в результате противоправных действий иных лиц, не опровергло наличие причинной связи между его виновным поведением и наступившими убытками. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявило, размер ущерба не оспорило.

Вина причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственная связь между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками подтверждены имеющимися в деле доказательствами и обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №19" не опровергнуты.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №19" ущерба в порядке суброгации в сумме 48710,05руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №19".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №19" (ОГРН 1096234006560, г. Рязань) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" (г. Москва, ОГРН 1027700042413) в филиале г. Рязани в возмещение ущерба в сумме 48710,05руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 2000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Ушакова