Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А40-168291/2017

Именем Российской Федерации


Решение

г.Москва Дело А40-168291/17-39-1666

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

В составе председательствующего судьи Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО «Новарс-МСК»

к ООО «ЖелДорЭкспедиция»

о взыскании стоимости повреждённого груза в размере 359 346, 97 руб., упущенной выгоды в размере 359 346, 97 руб., услуг по перевозке в размере 26 333, 29 руб.

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новарс-МСК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЖелДорЭкспедиция» (далее – Ответчик) о взыскании стоимости повреждённого груза в размере 359 346, 97 руб., упущенной выгоды в размере 359 346, 97 руб., услуг по перевозке в размере 26 333, 29 руб.

Истец обеспечил явку в судебное заседание представителя, который поддержал заявленные требования в полном объёме,

Ответчик обеспечил явку в судебное заседание представителя, который просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объёме по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 2252-1305-7245-7571 от 08.11.2016 г. (далее – ТТН) ответчик принял от грузоотправителя (истца) груз в количестве 4 места, весом 844 кг для доставки из города Москва в город Санкт-Петербург.

Грузобагаж был сдан к отправке по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета и выдан представителю истца 15 ноября 2016 года.

Истец считает, что ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, а именно при доставке мебели были повреждены 3 стола: Стол кофейный Bloopcoffeetable 45*45 cm, oaknaturalsjapA01 - 57 496,41 руб., Стол кофейный Bloopcoffeetable 60*35 cm, EuropeanwalnutnaturaloilA03 - 65 686,44 руб., Стол обеденный Jugotable 240* 100*75 cm, EuropeanwalnutnaturaloilA03 - 236 164,12 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, при приемке товара на ТТН была сделана отметка «Замечание - упаковка целая, но один предмет - стол обеденный поврежден, сломана ножка».

Отметок в отношении остальной мебели сделано не было т. к. изначально товар принимался по внешнему виду упаковки и количеству мест. В силу того, что кофейные столы меньшего размера, при первичной приемке по внешнему виду не было установлено, что они так же повреждены, однако при дальнейшей приемке по внутреннему состоянию выяснилось обратное.

При осмотре внутривложенного имущества уже без участия представителя экспедитора был составлен акт о порче внутривложенного (относительно двух кофейных столов). Отметок в отношении остальной мебели сделано не было т. к. она не подверглась повреждению. Помимо прочего Покупателем товар принят не был, что говорит о том, что Покупатель отказался от приемки поврежденного товара. Кроме того, при отправке груза отправителем была сделана отметка «хрупкий груз», объявлена ценность 1 300 000 руб.

17.11.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако, требования такой претензии были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом в арбитражный суд с исковым заявлением.

В связи с повреждением спорных предметов истец не смог реализовать их по договору поставки, в связи с чем просит также взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 359 346, 97 руб. и стоимость услуг по перевозке в размере 26 333, 29 руб.

В соответствии со статьями 801, 802 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Ответчик, принимая на себя обязательства по оказанию услуг доставки грузов клиентов, действует в рамках договора, размещенного на Корпоративном Интернет-портале Службы Перевозки Грузов «ЖелДорЭкспедиция» (сайт www.jde.ru), который предназначен для размещения информации об услугах Ответчика, оказываемых юридическим и физическим лицам, что в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ является публичной офертой.

В рассматриваемом случае имели место публикация оферты со стороны ответчика и последовавший акцепт публичной оферты грузоотправителем в соответствии со ст. 438 ГК РФ. Таким образом, сдав груз к отправке, грузоотправитель принял условия договора публичной оферты, предложенные ответчиком.

В силу статей 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, определяемого в соответствии с главой 25 ГК РФ, а также статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с п. 86 указанных Правил в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Устава автомобильного транспорта выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

В соответствии с п. 4.1.6. договора публичной оферты (договор транспортной экспедиции) исполнитель освобождается от ответственности по сохранности внутритарного вложения в случае выдачи грузобагажа в недеформированной таре без следов доступа к содержимому.

В связи с тем, что груз принимался ответчиком по количеству мест без внутритарной проверки, а в момент выдачи груза грузополучателю его осмотра не производилось, какое именно имущество было отправлено грузоотправителем в адрес грузополучателя определить не представляется возможным, а представленные истцом документы соотнести с фактическим содержимым груза нельзя. Доказательств вложения в тару именно конкретного содержимого истцом не предоставлено. При этом в ТТН отсутствуют ссылки на представленные истцом документы, подтверждающие факт приобретения спорной мебели по договору поставки (товарная накладная, счёт).

Таким образом, поскольку приёмка груза к отправке проводилась без внутритарной проверки и/или внутреннего пересчёта, а в момент выдачи груза не производилось фиксации его содержимого, нельзя достоверно утверждать о том, что в состав груза входило именно то имущество, документы в отношении которого истец представил в рамках настоящего дела. Наименование и характеристики груза, переданного экспедитору, могут быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю. Однако таких доказательств истцом в материалы дела не было предоставлено (аналогичные доводы содержатся в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу № А56-51058/2013 от 21.01.2015 г.).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленный истцом экземпляр ТТН содержит замечание «упаковка целая, но один предмет (стол обеденный) повреждён, сломана ножка».

Судом установлено, что указанное замечание внесено в ТТН представителем истца и не содержит подписи представителя ответчика, равно как и указаний на то, что представитель ответчика от подписания данного документа отказался. Также истцом не представлено доказательств внесения спорного замечания в момент приёмки груза и своевременного уведомления ответчика об указанном повреждении. В момент выдачи груза и в дальнейшем коммерческого акта с участием ответчика не составлялось, о намерениях составить такой акт ответчик не извещался. Представленная служебная записка грузополучателя составлена на следующий день также составлена в одностороннем порядке, а не в момент приемки.

В подтверждение размера ущерба истец представил заключение эксперта № 75 от 03.04.2017 г., подготовленное ООО «НЭО корпорация».

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.

В нарушение пункта 15 Устава автомобильного транспорта экспертиза по определению величины материального ущерба проведена без участия ответчика, доказательств его уведомления о проведении экспертизы истцом не представлено.

Таким образом, истцом не представлены допустимые доказательства передачи ответчику для транспортировки спорного имущества, а также не соблюдён порядок фиксации повреждений груза и определения размера ущерба, в связи с чем представленные истцом в материалы дела документы нельзя считать доказательствами ни факта повреждения спорного груза по вине ответчика, ни размера такого ущерба.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Также удовлетворению не подлежат с учетом результата рассмотрения спора исковые требования о взыскании упущенной выгоды в размере 359 346, 94 руб. и расходов по доставке груза в размере 26 333, 29 руб. Кроме того, договором не предусмотрен возврат провозной платы.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 437, 801, 802 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 137, 162, 167 - 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю. Ю. Лакоба