Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А29-2786/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2786/2019
19 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 15.04.2019г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца:Павлов Р.А.- по доверенности от 08.06.2016г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНФОРМ» (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (Ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в сумме 2 363 447 руб. 23 коп., неустойки за период с 31.12.2018 по 04.03.2019 в сумме 38 645 руб. 10 коп. и пени, начисленные на сумму долга за период с 05.03.2019 по день фактического погашения задолженности.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности в требуемой Истцом сумме, в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на тяжелое финансовое положение и предполагаемое погашение задолженности в декабре 2018 года.

Ответчик своего представителя в суд не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, судом установлено следующее.

Между ООО «Энергоконтроль» (Новый должник), Администрацией муниципального образования муниципального района «Корткеросскии» (Первоначальный должник) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Регион» (Кредитор) было заключено соглашение о переводе долга от 16.11.2015 (Соглашение), по условиям п.1.1 которого Первоначальный должник передает, а Новый должник принимает на себя обязательство по оплате долга, установленного Решениями Арбитражного суда РК от 22.03.2015 по делу №А29-11068/2014 и от 25.03.2015 по делу №А29-11065/2014 сложившегося по муниципальным контрактам, заключенным между Первоначальным должником и Кредитором. Общая сумма передаваемого в соответствии с п. 1.1 Соглашения составляет 3 640 678 руб. 73 коп. (п.1.2. Соглашения).

По утверждению Истца, Новый должник свои обязательства по Соглашению исполнил, подтверждая данные обстоятельства платежным поручением от 16.11.2015 №852 на сумму 3 640 678 руб. 73 коп.

Порядок перевода долга предусмотрен разделом 2 Соглашения.

Пунктом 2.4 Соглашения предусмотрено, что Первоначальный должник обязуется в срок не позднее 31 декабря 2016г. перечислить на расчетный счет Нового должника денежные средства в сумме 3 640 678 руб. 73 коп.

Между ООО «Энергоконтроль» и Администрацией муниципального образования муниципального района «Корткеросский» заключено мировое соглашение №1 от 14 февраля 2017 года, по условиям которого Администрация уплачивает ООО «Энергоконтроль» денежные средства в размере 3 640 678 руб. 73 коп. согласно графику (п.2 Мирового соглашения):

В срок до 31.12.2017г.- 1 277 231 руб. 50 коп.;

В срок до 31.12.2018г.- 2 363 447 руб. 23 коп.

В нарушение соглашения, Ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства, денежные средства не были перечислены.

16.05.2018г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Энергоконтроль» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Информ».

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, с 16.05.2018 все права и обязанности ООО «Энергоконтроль» перешли к ООО «Информ».

01.02.2019 года Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 2 363 447 руб. 23 коп. поскольку требования по претензии Администрацией не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

По Условиям мирового соглашения при нарушении сроков оплаты задолженности Ответчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Поскольку сроки внесения платежей нарушены, Истец произвел расчет пенив период с 31.12.2018 по 04.03.2019г. в сумме 38 645 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты долга в полном объеме, контррасчет суммы иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем, Ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

Суд считает необходимым обратить внимание, что Ответчик является субъектом с особым статусом. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в том числе Постановление от 24.05.2001 N 8-П, Определение от 17.07.2012 N 1286-О), в Российской Федерации действует принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Поскольку Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, доказательств оплаты и/или контрасчёта долга/неустойки не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 2 363 447 руб. 23 коп., пени по состоянию на 04.03.2019г. в сумме 38 465 руб. 10 коп. и пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2019г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина