Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А62-69/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск                                                                     

08.07.2024                                                               Дело № А62-69/2024


                          Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2024

                                  Полный текст решения изготовлен 08.07.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи  Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мирторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ускорение бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии:               

от истца: ФИО1, представителя по доверенности (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности (паспорт, диплом); 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мирторг»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ускорение бизнеса» (далее – ответчик)   о взыскании задолженности в размере  72 441,09 руб., в том числе: долг в размере 72 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.12.2023 по 09.01.2024 в сумме 441,09 руб., с дальнейшем начислением начиная с 10.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик с  исковыми требованиями не согласился, указав, что услуги по свертке базы были выполнены и представлены заказчику, однако им не приняты, по мнению ответчика безосновательно.

Кроме того, в процессе приемки услуг по свертке базы заказчик неоднократно менял техническое задание, меняя условия, предусмотренные ЛТ. Услуги по свертке базы исполнителем выполнены, так как размер базы уменьшился практически в 3 раза (л.д.19-20).

Стороны в судебном заседании, поддержали правовые позиции, изложенные  ранее.

   Суд, заслушал, лиц участвующих  в деле,  ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

    Как следует  из материалов дела,  между ООО «Мирторг» (заказчик) и ООО «Ускорение Бизнеса» (исполнитель) был заключен договор № 063/280223/017 на оказание услуг по адаптации, модификации и сопровождению программ для ЭВМ от 28.02.2023  (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по адаптации, модификации и сопровождению программ для ЭВМ, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим договором.

Стоимость одного часа оказания услуг  составляет 3600 руб., включая НДС, в соответствии с действующим законодательством РФ.

 Оплата    производится заказчиком, согласно п. 4.2.1 договора  в размере 100 % предварительной оплаты стоимости услуг, согласованных сторонами в листе требований в течение  трех рабочих дней с момента  выставления счета  исполнителем.

В рамках взятых на себя обязательств по настоящему договору исполнитель оказывает услуги по изменению конфигурации программных продуктов 1С (далее - ПП 1С), сопровождению ПП 1С, а также по демонстрации сотрудникам заказчика правильной технологии работы с ними.

Объем и содержание услуг, подлежащих выполнению исполнителем по настоящему договору, а также сроки выполнения указанных услуг согласовываются сторонами в листе требований (Приложение №1 к договору).

Истец на основании счета на оплату № 063/00000003826 от 20.03.2023 платежным поручением № 2266 от 20.03.2023 произвёл ответчику оплату в сумме 72 000 руб., в качестве предоплаты услуг по оптимизации базы данных.

    Согласно п. 5.1. договора по факту оказания услуг, предусмотренных в листе требований, исполнитель передает   заказчику    акт    сдачи-приемки    услуг,    либо универсальный передаточный акт (УПД).

Заказчик подписывает предоставляемые исполнителем акты сдачи-приемки оказанных услуг/УПД в течение 3 календарных дней с момента получения или в этот же срок предоставляет письменный мотивированный отказ от их подписания.

Истец указал, что ответчиком фактически услуги оказаны не были, акты сдачи-приемки услуг или универсальные передаточные акты заказчику не направлялись.

    В связи с чем, истец обратился с претензией от 31.10.2023, в которой уведомил об отказе от исполнения договора, по причине не оказания услуг и просил произвести возврат неотработанного аванса в размере   72 000 рублей.

На данную претензию ответчиком был дан ответ, в котором указывается, что услуги были оказаны, в виду чего оснований для возврата уплаченного аванса не имеется.

Таким образом,  в удовлетворении требований о возврате денежных средств ответчиком было отказано, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие  факт оказания ответчиком услуг в материалы дела не представлены. При этом ответчик указал на утрату сведений и невозможность их восстановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 49) полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 Информационного письма ВАС РФ N 49, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности (суммы предварительной оплаты) в размере 72 000 руб., ввиду отсутствия фактического оказания услуг.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 по 09.01.2024 в размере 441,09 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенных фактов и обстоятельств истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Заявления о несоразмерности начисленных истцом процентов, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств от ответчика не поступило.

Расчет процентов  проверен судом  и признан верным.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает правомерным удовлетворить требование истца о взыскании  с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 441,09 руб., с дальнейшим начислением начиная с 10.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 898 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 09.01.2024 № 5.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ускорение бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мирторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  72 441,09 руб., в том числе: долг в размере 72 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.12.2023 по 09.01.2024 в сумме 441,09 руб., с дальнейшем начислением начиная с 10.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 2 898 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья                                                                                Ю.С. Донброва