СудАкт в соцсетях

Дополнительное решение от 14 июля 2017 г. по делу № А43-21866/2016

Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования

22/2017-111258(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21866/2016

г. Нижний Новгород 14 июля 2017 года

Резолютивная часть объявлена 13 июля 2017 года. Полный текст изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-531), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой И.С., рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А43-21866/2016

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Миасс, Челябинская обл. (ОГРНИП 313741528800019, ИНН <***>),

к ответчику: СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. ФИО2,

о взыскании страхового возмещения

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" о взыскании 18 700 руб. страхового возмещения, 76 977 руб. 75 коп. неустойки, 8 500 руб. убытков в виде расходов на оценку, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 133 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, принятое судом, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика 1 878 руб. страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, 6 103 руб. 50 коп. неустойки за период с 21.09.2015 по 10.08.2016, а с 11.08.2016 - неустойку по день фактического исполнения обязательства, 8 500 руб. убытков в виде расходов на оценку, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 89 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2017 по настоящему делу со СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

"ИНГОССТРАХ", г. Москва (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), в пользу индивидуального предпринимателя ШИБАНОВА ИГОРЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, г. Миасс, Челябинская обл. (ОГРНИП 313741528800019, ИНН 741518754613), взыскано 1 878 руб. страхового возмещения, 3 042 руб. 36 коп. неустойки за период с 22.09.2015 по 10.08.2016, 3 000 руб. убытков в виде расходов на оценку, а также 1 330 руб. расходов по госпошлине и 3 991 руб. 20 коп. расходов на оплату юридических услуг

При этом при вынесении упомянутого судебного акта суд не принял решения в части требования о взыскании неустойки с 11.08.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании указанной нормы суд рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд рассмотрел исковые требования истца в части взыскания неустойки и признал их правомерными в сумме 6 084 руб. 72 коп. за период с 22.09.2015 по 10.08.2016.

При этом рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности данного заявления и снизил размер искомой неустойки в два раза, исходя из ставки 0,5% в день от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Право истца требовать присуждения неустойки до даты фактического исполнения обязательства обусловлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено правомерно.

Неустойка подлежит начислению на сумму долга 1878 руб., исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки платежа за период с 11.08.2016 по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, суд принимает дополнительное решение по делу.

Руководствуясь статьями 167-171, 178, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать со СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Миасс, Челябинская обл. (ОГРНИП 313741528800019, ИНН <***>) неустойку на сумму долга 1 878 руб. за период с 11.08.2016 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5% в день за каждый день просрочки платежа.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб