Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А68-1479/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-1479/2022


Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-развлекательный центр Детский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319774600676744, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 70 082 руб. 50 коп., пени в размере 83 907 руб. 28 коп., с дальнейшим начислением с 16.02.2022 по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины, при участии в заседании: от истца - ФИО3 по доверенности от 06.06.2022, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-развлекательный центр Детский» (далее – ООО «ТРЦ Детский», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 70 082 руб. 50 коп., пени в размере 83 907 руб. 28 коп., с дальнейшим начислением с 16.02.2022 по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 23.05.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; представил отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований; просила рассмотреть исковое заявление без ее участия; ходатайствовала о снижении неустойки. Судом ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика рассмотрено и удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 25.11.2019 между ООО «Рассвет» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №3-01, согласно предмету которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, согласно плану-схеме, согласно поэтажному плану БТИ, общей площадью 70,2 кв. м, расположенное на 3 этаже, в нежилом здании - торгово-развлекательном центре «Тройка», расположенном по адресу: <...>, лит. В (пункт 1.1 договора).

01.12.2020 заключено соглашение №1 к договору, в соответствии с которым произведена замена арендодателя ООО «Рассвет» на ООО «ТРЦ «Детский».

Срок аренды устанавливается с 25.11.2019 по 25.10.2020 (пункт 1.3 договора).

Если за месяц до истечения срока действия договора стороны не представили возражений, он считается продленным на тот же срок на тех же условиях, с учетом надлежащего выполнения своих обязательств Арендатора по договору. Количество возможных пролонгаций - не ограничено (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора за пользование арендованным имуществом, включая находящееся там оборудование, арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату. Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей и перечисляется ежемесячно.

В силу пункта 4.2 договора постоянная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно в следующем размере: с 25.11.2019 по 08.12.2019 (включительно) постоянная часть арендной платы не начисляется и не взимается, с 09.12.2019 по 25.10.2020 (включительно) - 42 120 руб.

Переменная часть арендной платы рассчитывается ежемесячно в соответствии с приложением № 3 к настоящему договору и подлежит оплате не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за истекшим (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что постоянную часть арендной платы арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца за текущий месяц в размере, определенном пункте 4.2 договора.

Согласно пункту 4.6 договора арендодатель не позднее 17 числа месяца, следующего за истекшим, предоставляет арендатору: акт оказанных услуг и счет на оплату переменной части арендной платы за прошедший месяц. Арендатор при этом обязан подписать акт оказанных услуг и иную документацию, необходимую для окончательных расчетов по арендной плате в течение 5 дней с момента их предоставления арендодателем, либо направить в адрес арендодателя аргументированный отказ от подписания. В случае непредставления в срок арендатором подписанного акта оказанных услуг, а равно, как и не представление мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг, услуги считаются оказанными с надлежащим качеством в полном объеме и в установленные сроки. В этом случае односторонне подписанный арендодателем акт оказанных услуг имеет равную юридическую силу двусторонне подписанного документа.

19.04.2021ответчик уведомила арендодателя об отказе от исполнения договора аренды с 19.04.2021.

Согласно пункту 7.3 договора арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке (без обращения в суд) и без объяснения причин расторгнуть договор, предупредив об этом арендодателя не позднее, чем за 3 месяца до даты планируемого расторжения договора. При этом арендная плата в обязательном порядке уплачивается за указанные 3 месяца даже если арендатор вывезет свое имущество и прекратит пользоваться объектом до истечения указанного срока.

Как указывает истец, арендованное помещение освобождено арендатором 10.06.2021.

Истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 70 082 руб. 50 коп.

Истцом ответчику была направлена досудебная претензия от 06.08.2021 о погашении задолженности по арендной плате и предложением подписать и направить акт приема-передачи помещения в связи с расторжением договора. Требования, указанные в претензии, ответчиком не были исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Факт предоставления в аренду нежилого помещения подтверждается материалами дела.

Платежи и расчеты внесения арендной платы установлены разделом 4 договора аренды №3-01 от 25.11.2019.

Согласно пункту 7.3 договора арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке (без обращения в суд) и без объяснения причин расторгнуть договор, предупредив об этом арендодателя не позднее, чем за 3 месяца до даты планируемого расторжения договора. При этом арендная плата в обязательном порядке уплачивается за указанные 3 месяца даже если арендатор вывезет свое имущество и прекратит пользоваться объектом до истечения указанного срока.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 уведомила арендодателя об отказе от исполнения договора аренды с 19.04.2021.

Исполнение ответчиком условий договора по внесению арендной платы за нежилое помещение осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 70 082 руб. 50 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору аренды установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 70 082 руб. 50 коп.

Ответчик указывает, что заявлением от 19.04.2021 ИП ФИО2 отказалась от исполнения договора аренды с 19.07.2021 в соответствии с пунктом 7.3 договора аренды №3-01 от 25.11.2019, а также имела намерение доработать и оплатить оставшиеся три месяца в соответствии с условиями договора. В начале июня истец сообщил ответчику о новом арендаторе на замещаемое ответчиком помещение. Между арендодателем и арендатором достигнута устная договоренность о том, что поскольку ответчик освобождает арендуемое помещение раньше трехмесячного срока по инициативе и просьбе арендодателя, то арендную плату арендатор оплачивает по день фактического освобождения помещения – 10.06.2021.

Данный довод ответчика отклоняется судом, поскольку отсутствуют доказательства вышеприведенных обстоятельств.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по внесению арендной платы, истец начислил ответчику пени за период с 26.05.2021 по 15.02.2022 в размере 83 907 руб. 28 коп. с дальнейшим начислением пени с 16.02.2022 по ставке 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статей 329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Согласно пункту 5.3 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности. Стороны подтверждают, что размер пени является сопоставимой мерой ответственности арендатора за нарушение принятых на себя обязательств.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что заявленные пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер пени в гражданско-правовых отношениях, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой пени объему и характеру правонарушения, отсутствие в настоящем деле документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением предпринимателем обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы пени до 19 865 руб. 09 коп. за период с 26.05.2021 по 31.03.2022, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045 по делу № А40-25049/15).

Таким образом, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Таким образом, начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательства, должно производиться с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

На основании изложенного, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности, начиная с 02.10.2022, подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу ООО «ТРЦ Детский» (с учетом действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 23 927 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

С учетом изложенного, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 620 рублей подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТРЦ Детский» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРЦ Детский» задолженность по арендной плате в размере 70 082 рубля 50 копеек, пени в размере 19 865 рублей 09 копеек, всего 89 947 рублей 59 копеек, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности, начиная с 02.10.2022, по день фактической уплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 620 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.А. Рыжикова