Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А32-35653/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-35653/2024
г. Краснодар
11 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения принята 11 ноября 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2024 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиным В.О. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (ОГРН/ИНН <***>/2308077190)

к ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР» (ОГРН/ИНН <***>/5258094637),

о взыскании 10 624,80 руб. неустойки


при участии в судебном заседании:

от истца:– не явился,

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА КРАЯ (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР» (далее – ответчик) о взыскании 10 624,80 руб. неустойки.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ., если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно ч.1 и 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с ч. 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления, между министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и ООО «Экспертцентр» был заключен государственный контракт от 09.03.2022 №70, по условиям которого заказчик обязуется принять и оплатить, а исполнитель обязуется выполнить следующие работы: «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Выполнение работ по обследованию моста через р. Хабль на автомобильной дороге Подъезд к п. Новый, км 13+870 в Абинском районе Краснодарского края».

В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 233 000,00рублей.

Согласно пункту 3.1 контракта установлены календарные сроки выполнения работ:

Начало: с даты заключения государственного контракта, окончание  - в течение 10 календарных дней с даты заключения государственного контракта.

С учетом периода выполнения, работы по контракту должны быть окончены не позднее 19.03.2022 года.

Согласно пункту 4.4.2. подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим Контрактом работы в объеме, с качеством и в сроки, установленные настоящим контрактом, в строгом соответствии с «Требованиями заказчика»» на выполнение работ (Приложение № 1 к настоящему Контракту), документацией закупки, условиями настоящего контракта.

В связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по контракту, заказчиком 22.07.2022 принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке № 60-05.01-10390/22, которое вступило в законную силу 06.09.2022.

В связи с тем, что подрядчиком работы в установленный контрактом срок заказчику не сданы, период просрочки исполнения работ составляет 171 день (с 20.03.2022 по 06.09.2022), что является нарушением пункта 4.4.2. контракта.

На основании пункта 8.8 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Таким образом, размер пени составляет: 233 000,00 х 8 % / 300 х 171 = 10 624,80 рублей.

В рамках до судебного урегулирования спора истец письмом от 21.09.2022 № 60-05.01-13733/22 направил ответчику претензию о взыскании неустойки в указанном размере.

Требования, изложенные в претензии оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Правоотношения сторон возникли на основании государственных контрактов, являющихся по своей правовой природе договорами подряда, и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

 В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании ст. 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 и 746 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (законная неустойка).

В соответствии с п. 8.4 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

На основании п. 8.8 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец в обоснование своих требований ссылает на то, что ответчик выполнил работы с нарушением установленных контрактом сроков, период просрочки исполнения работ составляет 171 день (с 20.03.2022 по 06.09.2022)

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление с возражениями. Ответчик не отрицает факт выполнения работ с нарушением установленного срока, при этом возражает против заявленного истцом периода.

Позиция ответчика мотивирована тем, что в рамках судебного дела № А32-30608/2022 установлено, что работы ответчиком выполнены в соответствии с условиями контакта, и результат работ в том числе в рамках исполнения контракта №70 передан заказчику на основании акта приема-передачи №11 от 01.04.2022 на сумму 233 000 руб., и фактически получен заказчиком 05.04.2022.

Также ответчик указывает, что при расчете неустойки истец не учел период действия моратория, представил контррасчет неустойки.

Суд, изучив расчет истца, находит его составленным арифметически и методологически неверным в силу неверного определения периода и применении неверной процентной ставки.

Истец производит исчисление неустойки за период с 20.03.2022 по 06.09.2022, при этом истец не учел следующего.

            Решением суда от 14.11.2023, вступившим в законную силу установлено, что факт выполнения работ подтверждается актом № 11 от 01.04.2022 на сумму 233 000 руб., 

Из условий контрактов усматривается, что передача заказчику (уполномоченному представителю) результатов, указанных в разделах 1 контрактов, осуществляется сопроводительными документами исполнителя (п.6.1 контрактов). При завершении работ исполнитель представляет заказчику акт приемки выполненных работ с приложением комплекта документации (п. 6.2 контрактов). Заказчик либо принимает результат работ, либо направляет исполнителю мотивированный отказ. Заказчик в срок до 20 рабочих дней со дня получения от исполнителя документации рассматривает представленные материалы и направляет исполнителю подписанный акт о приемке выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Дата представления исполнителем заказчику документации по накладной является датой сдачи исполнителем работ по контракту при отсутствии у заказчика претензий к качеству представленной исполнителем документации (ненаправление мотивированного отказа в приемке работ) и отражается в подписанном заказчиком акте приемки выполненных работ, выполненных исполнителем по этапу работ или контракту в целом (п.6.2.1 контрактов).

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки результатов работ, а также в случае последующего выявления недостатков в результатах работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их устранения (п. 6.3 контрактов).

Из материалов дела следует, что истец исполнил свою обязанность по извещению ответчика о готовности выполненных работ к сдаче путем направления ответчику для подписания актов выполненных работ №11 от 01.04.2022, № 12 от 01.04.2022, № 13 от 01.04.2022 с приложением технических отчетов, которые получены им 05.04.2022, в связи с чем у ответчика возникла обязанность принять работы, подписав акты, либо мотивированно отказаться от их подписания.

Вместе с тем, мотивированных возражений от подписания актов, в том числе акта№11 от 01.04.2022, в связи с несоответствием объема фактически выполненных работ, работам, указанным в акте и условиям контрактов, ответчиком в адрес истца не направлено, двухсторонние акты с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их устранения не составлялись.

Возражений относительно качества выполненных работ от ответчика также не поступало.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оснований для признания актов недействительными не имеется, в связи, с чем работы считаются принятыми министерством 05.04.2022.

Таким образом, истец имеет право на начисление неустойки до момента передачи работ, а именно до 05.04.2022г.

Также истец при определении периода начисления с 20.03.2022 не учел положения ст. 193 ГК РФ, поскольку условиями контракта срок завершения работ приходится на 19.03.2022, который приходится на воскресенье, таким образом, истец имеет право начислять неустойку с 21.03.2022.

Также истец при расчете неустойки не принял во внимание период действия моратория.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 и от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, указанное в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, правило не применяется при взыскании неустойки (пени) за просрочку исполненного обязательства, так как в этом случае следует применять ставку рефинансирования (ключевую ставку) Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на день исполнения обязательства.

Данные разъяснения также изложены в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), согласно которого при расчете неустойки относительно исполненного обязательства подлежит применению ставка, действовавшая на день фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету суда размер подлежащей взысканию неустойки составляет 1 556, 24 руб. (из расчета 233 437 руб. х1/300 х20% х10дн).

В удовлетворении остальных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР» (ОГРН/ИНН <***>/5258094637) в пользу МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (ОГРН/ИНН <***>/2308077190) неустойку в размере 1 556, 24 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР» (ОГРН/ИНН <***>/5258094637) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 292, 80 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                                Н.В. Черный