Решение от 20 января 2023 г. по делу № А47-7433/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7433/2022
г. Оренбург
20 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технология" ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Татарстан

к закрытому акционерному обществу "Тектоника" ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "НефтеТред-Бункер", г. Москва

о взыскании 254 632 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: явки нет.

от ответчика: ФИО2 – представитель (дов. от 06.05.2022), ФИО3 – представитель (дов.№1 от 10.01.2022)

от третьего лица: явки нет.


Общество с ограниченной ответственностью "Технология" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тектоника" о взыскании суммы реального ущерба в размере 254 632 руб. 00 коп.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик в ходе судебного заседания относительно удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 74 - 80).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление поддержало позицию истца.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Технология" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Тектоника" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по подготовке углеводородного сырья (давальческое сырье) № 01-10/17 от 01.03.2010 (л.д. 17 - 18) по условиям, которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги на собственном нефтеналивном терминале:

произвести слив углеводорного сырья (далее УВС) с автомобильных и железнодорожных цистерн;

осуществлять временное хранение в стальных наземных резервуарах;

подготовить УВС Заказчика и получить готовый продукт соответствующий требованиям ТУ 38.301-58-375-2006 "Смесь газоконденсатная тяжелая" разработанными АО "Всероссийский научно - исследовательский институт по переработке нефти" ВНИИ НП и зарегистрированными ФГУП "Стандартинформ";

осуществлять налив готового продукта в железнодорожные цистерны;

выполнить функции Грузоотправителя (грузополучателя) по организации погрузки, выгрузки, оформлению перевозочных документов и отправлению вагонов со станции погрузки (выгрузки) по полным перевозочным документам, и иные обстоятельства предусмотренные стандартными требованиями, предъявляемыми при перевозках грузов по железнодорожным дорогам РФ.

Заявка на отгрузку с количественными и качественными показателями была подана ЗАО "Тектоника" 02.11.2020 (л.д. 20).

15 ноября 2020 на станцию Никель прибыли вагоны № 50257294, 50655687, 50692680, 55705917 по ЖДН № ЭР129320 от 13.11.2020 (грузоотправитель ЗАО "Тектоника").

При проверке качественных показателей грузополучателем обнаружено несоответствие, а именно превышение показателя "Массовая доля органических хлоридов во фракции, выкипающей до 204С°". Согласованный показатель должен быть не более 2 ppm, фактический показатель составил 37,6 ppm.

В результате, 17.11.2020 соответствующей комиссией составлен акт отбора проб из вагон-цистерн №50257294, 50655687, 50692680, 55705917 и проведены лабораторные исследования.

Согласно письму ответчика с исх. № 01-343 от 18.11.2020, факт наличия некондиционной продукции и варианты разрешения сложившихся неблагоприятных обстоятельств ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 4.12. договора оказания услуг № 01-10/17 по подготовке углеводородного сырья (давальческое сырье) уполномоченный представитель Заказчика обязан присутствовать при замерах объема, плотности и температуры готового Продукта в момент погрузки железнодорожных цистерн.

Между тем, в этот период представитель истца ФИО4 не допущен непосредственно на территорию нефтеналивного терминала для отбора проб, а сами пробы были предоставлены ему за пределами территории нефтебазы. На основании чего и было сделано письменное обращение в адрес ответчика с просьбой дать разъяснения о причинах такого не допуска.

ООО "Технология" письмом исх. № 1060 от 10.11.2020 направило требование о предоставлении доступа представителю для отбора таких проб непосредственно на территории нефтебазы по адресу: РФ, <...>.

В результате указанных действий и/или бездействий ответчика ЗАО "Тектоника", истец вынужден поставить некондиционную продукцию конечному потребителю ООО "НефтеТред-Бункер", и изменить условия договора поставки №ТЛ-НТБ 18/01-2019 от 18.01.2019, снизив стоимость продукции.

В обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью "Технология" пояснило, что на его стороне образовалась сумма реального ущерба в размере 254 632 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО "Технология" в адрес ЗАО "Тектоника" направлена претензия исх. № 1081 от 16.12.2020 по оплате убытков в виде прямого реального ущерба в размере 254 632 руб. 00 коп., поскольку обязательства в виде возврата реального ущерба ЗАО "Тектоника" не выполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие причинения вреда.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому предусмотренные меры, принимаемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной среды потерпевшего лица.

Кроме того, для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), истец в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; размер убытков (реальный и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств; причинную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Непредставление любого из таких доказательств влечет отказ суда в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В абзаце втором пункта 2 Постановления №7 указано, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 5 Постановления №7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.1. договора исполнитель из УВС заказчика принятого как вес "брутто" на собственном нефтеналивном терминале производит подготовку УВС (обезвоживание, обесоливание) и получает готовый продукт, соответствующий требованиям ТУ 38-401-58-375-2006.

Согласно заявке исх. №1050 от 02.11.2020 общество с ограниченной ответственностью "Технология" обратилось к ответчику об отгрузке железнодорожным транспортом смеси в количестве 308,111 тонн по реквизитам, указанным в заявке.

Пунктом 3.2.4. договора предусмотрено, что исполнитель осуществляет входной контроль количества УВС по объему, соответствующему калибровочной таблице автоцистерны и фактической плотности и температуре УВС в момент слива на нефтеналивном терминале, содержанию воды и хлористых солей.

В соответствии с условием пункта 4.11. заключенного договора усматривается, что исполнитель уведомляет заказчика по контрактному телефону о готовности железнодорожных цистерн к отправке.

Уведомление сторонами не оспаривается.

Уполномоченный представитель Заказчика обязан присутствовать при замерах объема, плотности и температуры готового продукта в момент погрузки железнодорожных цистерн (пункт 4.12. договора).

Как указывается истцом, представитель ФИО4 явился для проведение аналитических исследований качественных показателей, однако на территорию не допущен и проба передана за воротами терминала (письменное обращение ФИО4, л.д. 35).

Вместе с тем, Указом Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 №112 пункт 9.2. лицам, прибывшим на территорию Оренбургской области, в том числе с территорий других субъектов Российской Федерации (за исключением командированных работников и работников, работающих вахтовым методом), в течение 3 календарных дней со дня прибытия пройти обследование на новую коронавирусную инфекцию методом ПЦР и находиться на изоляции по месту жительства (пребывания), исключив контакты с членами семьи и иными лицами, не находящимися на изоляции, до получения отрицательного результата лабораторного исследования на COVID-19. При отсутствии возможности прохождения обследования находиться на изоляции по месту жительства (пребывания) в течение 14 дней со дня прибытия на территорию Оренбургской области, исключив контакты с членами семьи и иными лицами, не находящимися на изоляции.

В связи с вышеизложенным представитель ФИО4 не допущен на терминал ЗАО "Тектоника", поскольку прибыл из другого региона Российской Федерации для отбора пробы.

Сведений о соблюдении мер предусмотренных Указом Губернатора Оренбургской области ответчику не представил

В соответствии с пунктом 4.13. оформление железнодорожных накладных производится исполнителем только после подписания сертификатов качества и количества отгрузки готового продукта представителем заказчика.

Согласно пояснениям ЗАО "Тектоника" решения об отправке вагонов - цистерн ООО "Технология" принимало самостоятельно в присутствии уполномоченного представителя ФИО4

Обратного в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

12.11.2020 с нефтеналивного терминала ЗАО "Тектоника" по железнодорожной накладной отгружена "смесь газоконденсатная тяжелая" в количестве 254,632 тн, при приемке которой в отправленных вагон – цистерн, грузополучателем ПАО "Орскнефтеоргсинтез" обнаружено превышение показаний хлороорганических соединений во фракции.

Условиями договора предусмотрено, что исполнитель осуществляет входной контроль качества УВС в собственной химической лаборатории по показателям: плотность, температура, содержание воды и механических примесей, содержание хлористых солей.

Таким образом, условиями договора не предусмотрена обязанность осуществления контроля за показателями хлороорганических соединений во фракции.

Судом приняты во внимание пояснения ответчика, что ООО "Технология" и представитель ФИО4 не использовали возможность контрольного анализа готового продукта, залитого в вагоны - цистерны при оформлении их к отправке на содержание ХОС.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со статьей110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. В. Щербакова