Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А13-3286/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3286/2024
город Вологда
22 мая 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уфтюга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Триумф Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 215 628 руб. 42 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Уфтюга» (160535, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, ООО «Уфтюга») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Триумф Инвест» (185001, <...> (Железнодорожный р-н), д. 10, кв. 74, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ответчик, ООО «СК Триумф Инвест») о взыскании 1 215 628 руб. 42 коп., в том числе: 789 725 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства от 22.09.2022, 160 103 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 14.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 15.03.2024 по день фактической уплаты основного долга, 230 000 руб. задолженности по договору от 15.09.2023 № 15/09, 35 800 руб. неустойки за период с 11.10.2023 по 14.03.2024, неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 15.03.2024 по день фактической уплаты основного долга.

Ответчик, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседании в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Истец, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседании в соответствии со статьей 123 АПК РФ, представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2022 между ООО «Уфтюга» (Арендодатель) и ООО «СК Триумф Инвест» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатацией, согласно пункту 1.1. которого Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство – экскаватор LIUGONG, CLG920F (далее – транспортное средство, ТС) за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению ТС и его технической эксплуатацией.

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы составляет 2550 руб. в час (в т.ч. НДС – 20 %).

В соответствии с п. 3.3 оплата арендной платы осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет соответствующей суммы Арендодателю еженедельно после подписания актов и реестра отработанного времени.

В рамках данного договора за период с 22.09.2022 по 30.09.2023 Исполнителем оказаны услуги, что подтверждается подписанными актами выполненных работ (оказанных услуг). С учетом частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность в сумме 789 725 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте договоров, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном и не противоречащем требованиям статей 606, 607, 609 ГК РФ договоре аренды.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, которые вытекают из статей 309, 310, 614 ГК РФ и договоров.

Так, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Имущество передано арендатору, каких-либо замечаний и оговорок акт приема-передачи не содержит, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей по договору.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Задолженность по внесению арендной платы в размере 789 725 рублей подтверждается материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 103 руб. 42 коп. за период с 03.10.2022 по 14.03.2024.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 15.03.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 03.10.2022 по 14.03.2024.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ.

Кроме того, между сторонами возникли правоотношения по договору от 15.09.2023 № 15/09, согласно пункту 1.1 которого ООО «СК Триумф Инвест» (Заказчик) обязался оплатить, а ООО «Уфтюга» (Подрядчик) обязался выполнить устройство тепловой сети на объекте: «Строительство здания штаба войсковой части 25594», г. Вологда-20» на общую сумму 786 600 руб.

В соответствии с пп. 3.2, 3.3 Договора расчеты за выполненные работы производятся в рублях на условии предоплаты в размере не более 80 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что факт частичного выполнения Исполнителем работ по договору на сумму 230 000 руб. подтверждается актом выполненных работ от 10.10.2023 № 30, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

На момент вынесения решения срок оплаты наступил, задолженность не погашена и составляет 230 000 руб.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме в материалы дела не представил, сумму задолженности не оспорил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 800 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 15.03.2024.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 11.10.2023 по 14.03.2024.

Требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Триумф Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уфтюга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 789 725 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства от 22.09.2022, 160 103 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 14.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 15.03.2024 по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Триумф Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уфтюга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 230 000 руб. задолженности по договору от 15.09.2023 № 15/09, 35 800 руб. неустойки за период с 11.10.2023 по 14.03.2024, неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 15.03.2024 по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Триумф Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 156 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной  квалифицированной  электронной  подписью  судьи  (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья                                                                                                      Л.А. Соколова