Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А71-2852/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2852/2019
г. Ижевск
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковым И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Первоуральское рудоуправление» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 8» о взыскании 11 019 294 руб. 63 коп., из которых 9 446 379 руб. 50 коп. долг, 1 572 915 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2016 до 07.06.2019, с последующим начислением процентов с 08.06.2019 по день фактической уплаты,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 34/28/18 от 24.12.2018,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 49/1653 от 09.01.2019,

установил:

Открытое акционерное общество «Первоуральское рудоуправление» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 8» о взыскании 11 019 294 руб. 63 коп., из которых 9 446 379 руб. 50 коп. долг, 1 572 915 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2016 до 07.06.2019, с последующим начислением процентов с 08.06.2019 по день фактической уплаты. (с учетом удовлетворения судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства об уточнении (увеличении) размера исковых требований).

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены договоры поставки № ЗК-16-05-33 от 07.06.2016 (л.д. 18-23) (далее – договор 1), № ЗК-16-11-77 от 13.12.2016 (л.д. 24-33) (далее - договор 2) по условиям которых поставщик обязался

поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию (товар) в соответствии с условиями договора и спецификациями к нему.

Согласно пункту 3.2. по договору 1 и пункту 2 спецификации № 1 к нему оплата производится в течение 30 календарных дней с момента получения грузополучателем каждой партии продукции, счета на оплату и первичных документов, подтверждающих поставку партии продукции в соответствии с договором.

По договору 1 истец передал ответчику товар на сумму 5 039 594 руб. 28 коп.

Согласно пункту 3.2. по договору 2 и пункту 2 спецификации № 1 к нему оплата производится в течение 60 календарных дней с момента получения грузополучателем каждой партии продукции, счета на оплату и первичных документов, подтверждающих поставку партии продукции в соответствии с договором

В рамках договора 2 истец передал ответчику товар на сумму 4 406 785 руб. 22 коп.

Как указывает истец, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены.

17.04.2018 истец направил претензию № 31/590 с требованием об оплате задолженности. В ответ на претензию ответчик сообщил о запланированном погашении задолженности в соответствии с представленным графиком, однако задолженность так и не была погашена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что товарные накладные № 2234 от 01.08.2017, № 2114 от 18.07.2017, № 2115 от 25.07.2017, № 2116 от 25.07.2017 представленные истцом не подписаны ответчиком, в связи с чем, не могут являться доказательством поставки продукции на указанную сумму. Товарные накладные № 2487 от 03.09.2017, № 2488 от 03.09.2017 в материалы в дела не представлены. Кроме того, ответчик указал на неверный расчет процентов по договору № ЗК-16-11-77, поскольку расчет произведен истцом без учета 60 дней отсрочки на оплату.

Также указал на несоразмерность размера процентов последствиям нарушения обязательства, просит применить к процентам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо

воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие и основание возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Возражения ответчика относительно не представления в материалы дела товарных накладных № 2487 от 03.09.2017, № 2488 от 03.09.2017, представления не подписанных товарных накладных, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, указанные накладные имеются в материалах дела (л.д. 58-оборот, 60). Указанные товарные накладные не подписаны ответчиком, однако факт поставки по ним подтверждается квитанциями о приеме груза РЖД (л.д. 59-60-оборот).

Товарная накладная № 2234 от 01.08.2017 (л.д. 44 оборот) была представлена в материалы дела с исковым заявлением, товарные накладные № 2114 от 18.07.2017, № 2115 от 25.07.2017, № 2116 от 25.07.2017 с подписью представителя были представлены истцом в настоящее судебное заседание.

Ответчик доказательств оплаты в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 9 446 379 руб. 50 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день

уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, принят как верный.

Возражения ответчика относительно неверного расчета процентов по договору № ЗК-16-11-77 учтены истцом при уточнении размера исковых требований.

Возражения ответчика относительно несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства отклоняются, поскольку согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 572 915 руб. 13 коп. за период с 28.10.2016 по 07.06.2019 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в размере 659 руб. 00 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцом при увеличении размера исковых требований не было предоставлено доказательств доплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 8» в пользу Открытого акционерного общества «Первоуральское рудоуправление» 11 019 294 руб. 63 коп., из которых 9 446 379 руб. 50 коп. долг и 1 572 915 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2016 по 07.06.2019, с последующим начислением процентов начиная с 08.06.2019 от неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день

просрочки по день фактической оплаты суммы долга, а так же 77 437 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 8» в доход федерального бюджета 659 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В. Мельникова