Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А56-71764/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71764/2021
22 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято08 октября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПК "МС" (адрес: Россия 188508, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ РАЙОН, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЕРРИТОРИЯ. ЮЖ.Ч.ПРОМЗОНЫ ГОРЕЛОВО, КВАРТАЛ/2, ДОМ 31, ОФИС 1, ОГРН: 1127847399305);

ответчик: Акционерное общество "Волжский судостроительно-судоремонтный завод" (адрес: Россия 404130, Волжский, Волгоградская обл., ул. Портовая д.14, ОГРН: 1073435003498);

о взыскании 650 400 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПК "МС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Волжский судостроительно-судоремонтный завод" о взыскании 650 400 руб. задолженности за поставленный товар по товарной накладной №КА-12 от 16.02.2021 по договору поставки №2020187414881412221010016/2310-20 от 23.10.2020.

Определением от 31.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 28.05.2021.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №2020187414881412221010016/2310-20 от 23.10.2020, согласно условиям которого продавец обязуется в установленный договором срок поставить продукцию в количестве, комплектности, соответствующую качеству и иным требованиям, установленным договором путем его передачи покупателю, покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию, соответствующую требованиям, установленным договором.

Согласно п. 2 спецификации №1 от 23.10.2020 к договору окончательный расчет за поставленную продукцию осуществляется в течение 10 банковских дней, при условии получения покупателем соответствующего финансирования от государственного заказчика.

Во исполнение принятых обязательств, истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанной сторонами договора товарной накладной №КА-12 от 16.02.2021.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не заявил.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 650 400 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№65 от 01.06.2021 с требованием о погашении задолженности в спорном размере и неустойки.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ, влечет для ответчика возникновение у него встречных обязательств с наступившим сроком по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности исполнения денежного обязательства по оплате товара (продукции), учитывая, что на его отдельный счет как головного исполнителя были зачислены деньги (18.08.2020 - 88 038 000 руб., 29.12.2020 – 52 822 000 руб.). Выписка за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 не содержит сведений об отсутствии денежных средств. На момент поставки 09.03.2021 у ответчика имелись в распоряжении денежные средства, достаточные для исполнения спорного обязательства, однако доказательств обратного, в том числе того, что ответчик принял все зависящие от него меры для оплаты полученной продукции, не представлено.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о взыскании расходов на представителя, а также разумность понесенных истцом данных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, принимая во внимание отсутствие необходимости участия в судебном заседании представителя истца с учетом упрощенной процедуры рассмотрения гражданского спора, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и правовой подход, отраженный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд приходит к выводу об уменьшении заявленных расходов на представителя до суммы 15 000 руб., указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спора.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Волжский судостроительно-судоремонтный завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПК "МС" 650 400 руб. задолженности, а также 15 000 руб. расходов на представителя и 16 008 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Евдошенко А.П.