Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А42-7047/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-7047/2020
город Мурманск
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020, в полном объеме решение изготовлено 21.09.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>; ОГРН <***>; 105066, <...>) к Акционерному обществу «Центр судоремонта «ЗВЕЗДОЧКА» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 164509, <...>) филиал СРЗ «Нерпа» (184682, Мурманская область, г. Снежногорск-2) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца – не участвовал, от ответчика – представителя по доверенности ФИО2,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка» (далее – ответчик) задолженности по договору от 01.12.2012 № 7100-157 за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 4 380 411 руб. 30 коп., неустойки за период с 23.07.2020 по 18.09.2020 в сумме 36 138 руб. 40 коп., всего о взыскании 4 416 549 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил заявление о признании иска в полном объеме.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела, судом на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство о признании иска.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между ОАО «Центр Судоремонта «Звездочка» (Заказчик) и ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» (Исполнитель) заключен договор № 7100-157 на оказание услуг по охране объектов филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель на возмездной основе принимает на себя обязательства по охране филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка» (пункт 1.1 Договора).

Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 5 Договора.

Пунктом 7.1.1 Договора предусмотрена обязанность ответчика своевременно и в полном объеме оплачивать услуги истца в порядке и на условиях настоящего Договора.

29.11.2019 и 31.01.2020 сторонами подписаны дополнительные соглашения №№ 19, 21 (с протоколом разногласий).

В период с 01.05.2020 по 31.05.2020 истцом были оказаны услуги, предусмотренные Договором, акт № 058600000000536 от 31.05.2020 подписан сторонами без возражений, однако оказанные услуги оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 380 411 руб. 30 коп.

23.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 04/2392 с предложением об оплате образовавшейся задолженности, указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Требования истца подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 307, 309, 779, 781, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования признал, последствия признания иска, принятия его судом представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ признание иска принимается судом.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 28.08.2020 № 12190 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 45 083 руб.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 13 525 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, государственная пошлина в сумме 31 558 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Центр судоремонта «ЗВЕЗДОЧКА» в лице филиала «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 4 416 549 руб. 70 коп. в том числе задолженность – 4 380 411руб. 30 коп., пени – 36 138 руб. 40, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 525 руб.

Возвратить Управлению по Северо-Западному федеральному округу центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 558 руб., перечисленную по платежному поручению № 12190 от 28.08.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Беляева Л. Е.